Cette page n’a pas encore été corrigée
réflexion de ma part[1], pas plus d’approbation de celle de la mère : elle obéit en gémissant. »
En 1760, troisième enfant, troisième dépôt (sans chiffre, donc sans intention de reprise en des jours meilleurs). Cette fois, il en donne pour raison, qu’en livrant ses enfants à l’éducation publique, faute de pouvoir les élever lui-même, en les destinant à devenir ouvriers ou paysans plutôt qu’aventuriers et coureurs de fortune, « il crut faire un acte de citoyen et de père et se regarda comme un membre de la république de Platon ».
Dans la lettre à madame de Francueil, 21 avril 1751, voici les raisons qu’il donne : 1º sa misère ; 2º il n’a pas voulu déshonorer Thérèse, (ce qui est assez plaisant) ; 3º il n’aurait pu nourrir ses en-
- ↑ Voyez dans quelle mesure cela peut excuser Rousseau. — Un « abonné du Temps » me présente ces observations : «…Dans les milieux les plus honnêtes et les plus cultivés les rapports des parents et des enfants étaient plus distants (au XVIIIe siècle) qu’ils ne le sont de nos jours ; si les sentiments constitutifs de la famille avaient autant et plus de force que ceux que nous éprouvons, ils étaient aussi plus simples, moins nuancés, et il s’y mêlait plus de rudesse… Il ne semble pas que l’opinion se soit alors émue de faits qui révolteraient notre conscience. Ce qui le prouve, c’est qu’un homme de la valeur de Rousseau, après ses aveux, ne trouverait pas aujourd’hui un ami pour lui tendre la main… Or, tous les salons s’ouvraient pour l’auteur du Devin et des Discours. » (Mais quelques-uns seulement de ses amis savaient sa faute, et la savaient par lui.) «… Il n’est pas juste ni humain de le juger au nom d’une morale qu’il a ignorée. » (Alors, à quoi se réduit son rôle de moraliste ? Ou pourquoi s’est-il tant repenti ? Et « l’abonné du Temps » ne disait-il pas lui-même, tout à l’heure, que « les sentiments constitutifs de la famille avaient autant et plus de force qu’aujourd’hui ? » Enfin, jugez vous-mêmes.)
