du globe ? En contribuant, chez les nations les plus avancées, au développement des manufactures, n’a-t-elle pas institué la plus efficace des propagandes en faveur de la paix ?
Ainsi la protection n’est point nécessairement, comme ses adversaires le disent avec mépris ou avec colère, une illusion ou une spoliation féconde en calamités sans nombre ; restriction temporaire de sa nature, entre les mains d’un gouvernement habile, elle peut être et elle a été, en effet, un instrument de progrès. La doctrine de la protection peut s’allier, non pas avec la superstition, mais avec un culte éclairé de la liberté commerciale. Par cela seul qu’on la professe, on n’est pas un esprit étroit, illibéral ; si dans un pays les protectionnistes défendent la cause du passé, dans un autre ils sont les champions de l’avenir, dans un troisième enfin ce sont des conservateurs prudents. Entendue dans ce sens, la théorie du commerce international est en harmonie avec l’impartialité historique, caractère éminent d’une époque où l’on n’admet pas volontiers que le même régime économique, pas plus que la même constitution politique, convienne à tous les temps et à tous les lieux.
Elle est conforme à l’opinion la plus généralement répandue, et ce pourrait être dans certains cas un motif de douter d’elle. Cependant, quelque dédain qu’ils affichent pour le profane vulgaire, si rebelle à la vérité, les savants, trop sujets à l’esprit de système, ont souvent besoin d’être contrôlés par le grand nombre ; dans les questions de l’ordre moral, c’est du moins l’opinion des philosophes de notre siècle, leur tâche consiste principalement à préciser les notions vagues du sens commun, et c’est l’adhésion du sens commun qui donne à leurs conceptions le sceau de la vérité. Depuis près d’un siècle que la science a lancé ses foudres contre le système protecteur, le système protecteur, loin d’être gisant dans l’arène, ne s’est constitué que plus fortement sur le sol de l’Europe ; il a même pris possession de l’Amérique émancipée. On aurait mauvaise grâce à vouloir expliquer ses succès par des coalitions d’intérêts particuliers ; dans l’ensemble
