sa conduite. On le représente, dès 684, comme ayant déjà ses plans arrêtés, ses embûches dressées, ses instruments tout prêts. On lui suppose la prescience absolue de l’avenir, la faculté de diriger les hommes et les choses au gré de sa volonté, et de rendre chacun, à son insu, complice de ses profonds desseins. Toutes ses actions ont un mobile caché, que l’historien se vante de découvrir après coup. Si César relève le drapeau de Marius, se fait le défenseur des opprimés et le persécuteur des sicaires de la tyrannie passée, c’est pour acquérir un concours nécessaire à son ambition ; s’il lutte avec Cicéron en faveur de la légalité dans le procès des complices de Catilina, ou pour soutenir une loi agraire dont il approuve le but politique ; si, pour réparer une grande injustice de Sylla, il appuie la réintégration dans leurs droits des enfants des proscrits, c’est pour compromettre le grand orateur devant le parti populaire ; si, au contraire, il met son influence au service de Pompée ; si, à l’occasion de la guerre contre les pirates, il contribue à lui faire accorder une autorité jugée exorbitante ; s’il seconde le plébiscite qui lui confère, en outre, le commandement de l’armée contre Mithridate ; si, plus tard, il lui fait décerner, quoique absent, des honneurs extraordinaires, c’est encore dans le but machiavélique de faire tourner la grandeur de Pompée à son profit. De sorte que, s’il défend la liberté, c’est pour perdre ses adversaires ; s’il défend le pouvoir, c’est pour habituer les Romains à la tyrannie. Enfin, si César recherche le consulat, comme tous les membres de la noblesse romaine, c’est, dit-on, parce que déjà il entrevoit, à travers les faisceaux du consul et la poussière des batailles, la dictature, le trône même. Pareille interprétation vient de cette faute, trop commune, de ne pas apprécier les faits en eux-mêmes, mais d’après le caractère que les événements postérieurs leur ont prêté.
Étrange inconséquence, que de supposer à la fois aux
