M. Webb, n’aurait que 4013 toises, ou 7821 mètres, aurait 1201 toises, ou 8187 mètres, d’après le calcul du président.
Il n’est pas exact de juger de la hauteur d’une chaîne de montagnes uniquement d’après la hauteur des cimes les plus élevées. Un pic de l’Himalaya excède le Chimborazo de 1300 mètres, le Chimborazo excède le Mont-Blanc de 1700 mètres, le Mont-Blanc excède le Mont-Perdu de 1300 mètres. Ces différences ne donnent pas les rapports de la hauteur moyenne des chaînes mêmes, c’est-à-dire la hauteur du dos des montagnes sur lequel s’élèvent les pics, les aiguilles, les pyramides, et les dômes arrondis. La partie du dos qui forme les passages des Andes, des Alpes et des Pyrénées, nous fournit une mesure très-exacte du minimum de hauteur qu’atteignent les chaînes de montagnes. En comparant ses mesures à celles de Saussure et de M. Bamond, l’auteur évalue la hauteur moyenne du dos des Andes au Pérou, à Quito, et dans la Nouvelle Grenade, à 3600 mètres, le dos des Alpes et des Pyrénées s’élève à 2300 m. La différence moyenne des Alpes et des Cordillères est par conséquent de 500 mètres plus petite qu’on ne l’aurait cru d’après la hauteur des pics. Il serait intéressant de connaître la hauteur moyenne de la chaîne de l’Himalaya entre les méridiens de Patna et de Lahore.
Les neiges perpétuelles ne commencent, près de l’équateur, dans les Andes, qu’à 4800 mètres d’élévation ; elles descendent vraisemblablement dans l’Himalaya par les 30° de latitude, jusqu’à 3700 mètres ; la végétation se développe donc, dans le Nouveau-Monde, sur une plus grande étendue que dans les Cordillères de l’Inde. Comme sous la zone tempérée les neiges durcissent par l’effet du froid de l’hiver, tandis qu’elles restent molles dans les Andes de Quito, on pourra vraisemblablement traverser les neiges de l’Himalaya, sans être obligé, comme l’ont été MM. de Humboldt et Bonpland, de suivre les arêtes étroites
