poussés au loin donnent à une armée composée d'un grand nombre de corps la possibilité de se rassembler complètement à l'abri de l'adversaire et en dehors de ses vues, et de produire un effet de surprise par une brusque irruption. La place de Metz n'a pas été créée pour être défendue par une armée, mais bien pour faciliter les mouvements d'une armée dans sa zone. »
Ainsi donc, il apparaissait comme indispensable de préciser notre position vis-à-vis des Belges dans cette hypothèse, et d'obtenir du gouvernement français qu'il prenne ses responsabilités, et qu'il fixe l'attitude à observer.
C'est dans ces conditions qu'au Conseil supérieur de la Défense nationale du 9 janvier 1912, présidé par M. Fallières, la question suivante fut posée :
« Nos armées pourront-elles pénétrer en territoire belge dès la première nouvelle de la violation de ce territoire par les Allemands ? Sont-elles en droit de ne pas faire état de la neutralité luxembourgeoise ? »
La réponse à l'unanimité du Conseil, après que M. de Selves eut déclaré que tel était bien notre droit, fut celle que je désirais. Je fis remarquer qu'il était indispensable pour nous de posséder avant le quatrième jour de la mobilisation des renseignements sur les intentions anglaises, car à cette date devaient commencer les transports stratégiques, et il serait encore possible de faire varier le centre de gravité de notre concentration.
Dans cette même séance, je m'étais proposé de faire approuver les directives générales, dont j'avais prescrit l'étude, le 27 octobre, à l'état-major de l'armée. Je demandai donc au Conseil de décider :
1° Si la défense des Alpes, des Pyrénées et des côtes pouvait être confiée à des unités de réserve et de l'armée territoriale ;
2° Si, en outre, il était d'avis que nos corps actifs devaient être transportés tous et le plus rapidement possible sur le front du nord-est ;
3° Si, enfin, le transport du 19e corps d'armée devrait être assuré dès que ce corps serait mobilisé.
