à cet égard ; cependant, si l’amour de l’or y est pratiqué, il y est jugé. L’on voit des mariages où la dot est prise en considération plus que la personne ; mais pas un de nos auteurs dramatiques n’oserait, comme Marivaux, prendre pour sujet et pour titre de sa pièce un legs, et mettre une préoccupation d’argent en balance avec l’impulsion de leur amour dans le cœur des personnages ·sur lesquels il voudrait appeler l’intérêt et la sympathie du spectateur. Quand Chauvelin, garde des sceaux et ministre des affaires étrangères, tombe en disgrâce, Dubuisson raconte qu’on l’accuse, à tort ou à raison, de prévarications et d’abus de pouvoir, et il ajoute que ce qui a dû lui être le plus sensible, c’est que Samuel Bernard, qui l’avait institué son exécuteur testamentaire et qui lui avait légué 80,000 livres, s’est empressé de révoquer cette disposition, rendue inutile par la chute du ministre. « Quoi ! s’écrie Dubuisson, il fallait le payer pour assurer sa fortune à ses enfants ! On l’imaginait au moins ! Et quelle idée avait-il donc donnée de lui ! Il se peut qu’il y ait eu quelque chose d’outré dans cette créance ; mais dans ce cas il a eu tort de l’avoir su et de l’avoir souffert ».
À côté des faits qui accusent les hommes, il y en a d’autres qui accusent surtout les institutions, et qui nous rappellent combien la liberté individuelle avait peu de garanties. Une femme, dont le mari
