Page:Martineau - Mémoire sur quelques affaires de l'Empire Mogol (Jean Law de Lauriston 1756-1761), 1913.djvu/24

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

détail, que Jacques-François, arrivé comme son frère à Pondichéry en 1742, y séjourna la plus grande partie de sa vie ; il se distingua d’une façon particulière à la défense de cette ville en 1748 et fit ensuite la guerre dans le Tanjore et dans le Carnatic. Chargé par Dupleix des opérations contre Trichinopoli, il succomba devant cette place le 2 juin 1752 par une capitulation qu’on lui a souvent reprochée et qui fut la cause très directe de la chute de Dupleix et de sa politique^[1]. Il servit ensuite dans le Décan avec

↑ Law se défendit naturellement d’avoir rien fait qui ne fut conforme aux ordres qu’il avait reçus ou qui ne lui ait été imposé par les circonstances.
Il ne saurait entrer dans le cadre de cette introduction d’élucider ce problème, le plus grave peut-être de notre politique coloniale ; nous nous bornerons à reproduire ici, parce qu’elle est insérée dans le manuscrit du British Muséum à la suite du mémoire de Lauriston, une lettre de l’abbé Prévôt à Jacques Law, du 20 août 1763:

« Il est vrai, Monsieur, que me faisant l’honneur de m’écrire il y a trois semaines, vous ne m’avez pas marqué votre adresse, et n’ayant passé que 24 heures en Paris, je me suis borné à vous laisser pour réponse, si vous preniez la peine de renvoyer chez M^r Arnould, que j’aurois tous les égards dus à la justice de vos plaintes. Aujourd’hui, Monsieur, que la lecture des deux mémoires, et mes propres informations m’ont tout à fait éclairé, je vous promets beaucoup plus. Vous serez maître du tems, de la forme et des termes de la réparation ; je ne crois pas devoir moins à l’excès de l’injustice et de l’outrage, et je ne vous demanderai, en retour, que d’être bien convaincu de l’innocence de mes intentions. Mettez vous, s’il vous plait, à ma place. Je me suis servi du Mémoire de M^r Dupleix que je ne connois pas person-

[pXX-1] Law se défendit naturellement d’avoir rien fait qui ne fut conforme aux ordres qu’il avait reçus ou qui ne lui ait été imposé par les circonstances.
Il ne saurait entrer dans le cadre de cette introduction d’élucider ce problème, le plus grave peut-être de notre politique coloniale ; nous nous bornerons à reproduire ici, parce qu’elle est insérée dans le manuscrit du British Muséum à la suite du mémoire de Lauriston, une lettre de l’abbé Prévôt à Jacques Law, du 20 août 1763:

« Il est vrai, Monsieur, que me faisant l’honneur de m’écrire il y a trois semaines, vous ne m’avez pas marqué votre adresse, et n’ayant passé que 24 heures en Paris, je me suis borné à vous laisser pour réponse, si vous preniez la peine de renvoyer chez M^r Arnould, que j’aurois tous les égards dus à la justice de vos plaintes. Aujourd’hui, Monsieur, que la lecture des deux mémoires, et mes propres informations m’ont tout à fait éclairé, je vous promets beaucoup plus. Vous serez maître du tems, de la forme et des termes de la réparation ; je ne crois pas devoir moins à l’excès de l’injustice et de l’outrage, et je ne vous demanderai, en retour, que d’être bien convaincu de l’innocence de mes intentions. Mettez vous, s’il vous plait, à ma place. Je me suis servi du Mémoire de M^r Dupleix que je ne connois pas person-

[1]