Il faut retenir, pour la méthode propre à la conception épicurienne, le problème de la création du monde, problème qui met toujours en lumière le point de vue d’une philosophie ; ce point de vue décrit en effet, à la manière dont selon lui l’esprit crée le monde, le rapport au monde de la philosophie qu’il commande, la puissance créatrice de toute philosophie. Épicure dit (p. 61 et 62) : « Le monde est une complexion céleste (περιοχή τις οὺρανου̃ ) enveloppant les astres, la terre et tous les phénomènes, contenant un extrait (section, άποτομήν ) [Diog. X 88] de l' infinité et s’arrêtant à une limite, que celle-ci soit faite d’ether ou qu’elle soit solide (la transgression de cette limite fait tomber tout ce qu’elle contient dans un chaos), qu’elle soit en repos, ronde, triangulaire ou de toutes les formes qu’on voudra. Il y a, en effet, toutes sortes de possibilités, puisque aucune de ces déterminations n’est contredite par les phénomènes. Où le monde finit, on ne saurait le comprendre ; mais qu’il y ait des mondes infinis en nombre, c’est évident. »
[Diog. X 88-89]
L’insuffisance de cette construction du monde sautera aux yeux de chacun. Que le monde soit une complexion de la terre, des étoiles, etc., ne signifie rien, puisque ce n’est que plus tard que la naissance de la lune, etc., se produit et est expliquée.
Tout corps concret est une complexion en général, plus précisément chez Épicure une complexion d’atomes. La déterminité de cette complexion, sa différence spécifique réside dans sa limite, et c’est pour cela qu’il est superflu, une fois que le monde a été défini comme une section de l’infini, d’ajouter ensuite la limite comme détermination plus précise, car une section se sépare de l’autre et est une chose concrètement différente, donc limitée à l’égard d’un Autre. Mais c’est justement la limite qu’il faut alors déterminer, car une complexion limitée n’est pas encore un monde. Or, on lit cependant plus loin que la limite peut
