traction joue le rôle de l’infini dans l’opposition infini / fini, étant à la fois l’un des termes du rapport et celui qui en pose la complétude idéelle.
Aucune abstraction ne saurait échapper à la dialectique de sa concrétion : l’Un ne saurait échapper à la dialectique répulsion / attraction. « L’indépendance de l’Un étant-pour-soi, poussée jusqu’à l’extrême limite, est une indépendance abstraite, formelle, qui se détruit elle-même ; elle constitue, de la part de ceux qui l’admettent, la plus grave et la plus opiniâtre erreur qui se donne cependant pour la plus haute vérité ; elle apparaît, sous ses formes un peu concrètes, comme la liberté abstraite, comme le Moi pur… C’est la liberté qui, se méprenant sur sa nature, la pose dans cette abstraction, et se flatte, grâce à cet être-chez-soi, de se retrouver à l’état de pureté. Cette indépendance… est le comportement négatif à l’égard de soi-même, puisqu’en voulant retrouver sa nature propre, elle la détruit. La conciliation consiste plutôt à reconnaître comme étant sa nature propre ce contre quoi est dirigé le comportement négatif, à renoncer à la négativité de son être-pour-soi, au lieu de s’y maintenir. » (Nous soulignons) (p. 179). En d’autres termes, la répulsion contient un mouvement dialectique qui élève l’être-pour-soi à la concrétion. Tenter de figer ce mouvement et de s’en tenir au pur être-pour-soi revient à se crisper dans une liberté qui se nie elle-même.
Hegel écrivait peu avant : « L’atomistique n’admet pas le concept de l’idéalité : elle n’envisage pas l’Un comme contenant en lui-même le moment de l’être pour soi et de l’être-pour-cela, c’est-à-dire comme idéel, mais uniquement comme un être pour soi nu et simple. » (p. 176.) Ce que manque, selon Hegel, l’atomistique sous toutes ses formes, c’est le moment de l’attraction, comme moment idéel. L’atomistique s’en tient le plus souvent à la simple exclusion, forme représentative de la répulsion conceptuelle.
