vement violent faisant pendant aux chocs de la répulsion, et produisant les compositions[1]. S’agit-il de la représentation de l’ « unité supérieure » de Hegel ? Il semble que non : d’une part, ce double mouvement représente la mort du destin, surmonté dans « l’arbitraire de la personne, de l’individu, qui dissout les formes et les substances » (c’est-à-dire la déclinaison), d’autre part, la composition issue de la répulsion-attraction n’est pas la résolution de l’antinomie de l’atome dans une unité supérieure, mais au contraire son rabaissement à l’état qualitatif (l’atome-principe) et matériel (extérieur). Dans la Dissertation, Marx est encore plus formel : dans la composition, les atomes ne se rapportent pas les uns aux autres et sont indifférents les uns à l’égard des autres. La composition, loin d’être l’idéel, est la matière du monde sensible opposée à son idéalité formelle, le temps (ou l’homme)[2].
Ainsi comprenons-nous mieux l’analyse de la répulsion. À vrai dire, la dialectique répulsion-attraction de Hegel y apparaît comme inversée : l’idéalité de l’Un qui était posée dans l’attraction (concret) est ici placée dans l’être formel (abstrait) de l’atome. Marx dit que, dans la répulsion :
La progression aboutit donc à la matière, à l’extériorité. L’idéalité précède la matérialité, car elle se situe au niveau de l’Un dans son être en soi exclusif. Pour Hegel, cette situation est normale tant que nous restons sur le sol de la pure nature, car le propre de la nature est d’être contradictoire et d’inverser la progression conceptuelle[4]. Mais pour Marx, il ne s’agit pas seulement de la nature, mais aussi de la conscience de soi. L’idéalité doit ici se défendre contre sa réalisation, laquelle reste contradictoire et abstrai-
