produisant. Mais la production entraîne une reconsidération totale de ce même sol. Le ciel n’a qu’un mouvement éthéré, comme figé dans sa liberté, « éteint ». Si ce mouvement est éternel, c’est que rien d’effectif ne se produit en dehors du mouvement formel. Aucun rapport de transformation ne régit le ciel, aucune histoire n’y fait surgir un événement. C’est la nature spatiale de Feuerbach. La véritable « solution » à la contradiction forme / matière se trouve dans la pratique transformatrice, qui conteste l’objectivité philosophique. Cette pratique est la seule origine du mouvement concret (historique), car ses deux termes ne sont pas des abstractions, mais des réalités vivantes. Le propre du matérialisme marxiste sera de comprendre l’effectivité subjectivement, comme activité humaine sensible, par opposition au matérialisme antérieur qui la comprenait sous la forme de l’objet, de l’intuition. Ceci ne réduit pas le réel au sujet, mais interdit de penser ce réel en dehors de la connexion dialectique homme / nature comprise comme production réciproque. Le modèle de la nature mécanique, essentiel pour récuser toute spéculation, est donc lui-même dépassé. L’exigence de la réalité effective des deux termes de l’opposition introduit nécessairement la production et l’histoire.
— L’universel n’est pas spéculatif, dans la mesure où le spéculatif suppose la dissolution de la différence homme / nature (ou objectivité). Il est au contraire l’opposition positive de deux termes réels, laquelle ne se pense que par la production. Cette conception de l’universel explique le silence de Marx sur la notion d’attraction, notion synthétique spéculative.
— Cet universel mesure toute philosophie unilatérale : « La conséquence la plus haute de l’atomistique est « sa dissolution et son opposition consciente à l’universel[1]. »
- ↑ . Conclusion de la Dissertation.
