Page:Marx - Différence de la philosophie de la nature chez Démocrite et Épicure.djvu/73

La bibliothèque libre.
Cette page a été validée par deux contributeurs.

de ce matérialisme. Or il n’en est rien : le schéma d’alternance métaphysique/matérialisme n’est pas un rapport d’oscillation perpétuelle sans développement. Ce schéma est dialectique et non statique. Il recouvre une évolution historique que Marx résume :

La métaphysique XVIIe siècle, qui avait dû laisser la place à la philosophie française des Lumières et surtout au matérialisme français du XVIIIe siècle, a connu une restauration victorieuse et substantielle dans la philosophie allemande, et surtout dans la philosophie spéculative allemande du XIXe siècle. D’abord Hegel, de géniale façon, l’unit à toute métaphysique connue et à l’idéalisme allemand, et fonda un empire métaphysique universel ; puis de nouveau, à l’attaque contre la théologie correspondit, comme au XVIIIe siècle, l’attaque contre la métaphysique spéculative et contre toute métaphysique. Celle-ci succombera à jamais devant le matérialisme, désormais achevé par le travail de la spéculation elle-même et coïncidant avec l’humanisme. Or, si Feuerbach représentait, dans le domaine de la théorie, le matérialisme coïncidant avec l’humanisme, le socialisme et le communisme français et anglais l’ont représenté dans le domaine de la pratique. (Op. cit., p. 152.)

Ce texte capital contient deux idées essentielles : l’idée que l’idéologie a un certain développement, qu’elle s’élabore progressivement — le problème du rythme de ce développement par rapport à celui du développement pratique n’étant pas envisagé — et l’idée (hégélienne) d’un achèvement de ce développement dans une philosophie qui épuise les possibilités qu’elle rencontre. Or, le développement idéologique doit être référé à un développement conceptuel, les deux ne se recouvrant pas. C’est ici même, au niveau de ce développement conceptuel, que nous retrouvons la problématique de la Dissertation, qui n’avait cessé d’être présente. Elle concerne maintenant le rapport de Marx à Hegel lui-même, par l’intermédiaire de la critique de Strauss et de Bauer.