L’abstraction n’est plus ici seulement définie comme l’antithèse du matérialisme en général (comme l’élément abstrait), mais comme unilatéralité. Le développement unilatéral trouve toujours en face et en dehors de lui l’autre moment ; comme le concret est une totalité, chaque moment pris en lui-même est abstrait. Le matérialisme ayant besoin d’être achevé par le travail de la spéculation, il faut conclure que le matérialisme pré-feuerbachien est lui aussi abstrait (au sens où il est unilatéral). On voit que la critique conceptuelle de Hegel et des Jeunes hégéliens conditionne l’histoire du matérialisme que Marx a brossée. Marx est sensible au fait que toute philosophie doit s’expliquer avec Hegel pour se développer, et cela parce que Hegel pense la totalité. Certes, des philosophies matérialistes ont existé, et on peut en faire l’histoire ; on peut même opposer cette histoire à celle de la métaphysique, qui a toujours été liée au pouvoir politique. Mais la condition d’une lecture correcte de cette histoire suppose déjà le matérialisme achevé, l’accomplissement de la critique de la métaphysique hégélienne et la percée hors de ce système total. La preuve en est que Bauer lui aussi connaît l’histoire du matérialisme,
Page:Marx - Différence de la philosophie de la nature chez Démocrite et Épicure.djvu/75
Cette page a été validée par deux contributeurs.
Strauss et Bauer ont, l’un et l’autre, développé logiquement Hegel, sans sortir du domaine de la théologie, le premier du point de vue spinoziste, le second du point de vue fichtéen. Tous deux ont critiqué Hegel dans la mesure où, chez lui, chacun des deux éléments est faussé par l’autre, tandis qu’ils ont conduit chacun de ces éléments à son achèvement unilatéral, donc conséquent. Dans leur critique, tous deux dépassent par conséquent Hegel, mais tous deux se maintiennent également à l’intérieur de sa spéculation et ne représentent chacun qu’un côté de son système. Feuerbach, le premier, a parachevé et critiqué Hegel du point de vue hégélien en résolvant l’esprit absolu métaphysique en l’homme réel sur la base de la nature ; le premier, il a achevé la critique de la religion en esquissant en même temps de main de maître les grands principes de la critique de la spéculation hégélienne, et, par suite, de toute métaphysique. (Op. cit., p. 167.)
