formation pratique du monde par l’homme dans la production.
Le fait décisif est que Marx trouve les deux moments exigés dès 1841 (l’homme-en-rapport-à-la-nature et la nature-en-rapport-à-l’homme) réalisés effectivement dans la PRODUCTION ou pratique concrète. L’étude des modes de production constitue donc la suppression matérialiste de la philosophie. Ce n’est pas à proprement parler la science qui supprime la philosophie : celle-ci est déjà supprimée dans le développement réel dont elle n’était que le reflet déformé. Le marxisme est le savoir de cette suppression-réalisation : science de la production, science de l’histoire.
Schéma du matérialisme historique :
Homme/Nature/
Histoire :
Homme/Homme/
C’est la distinction entre développement réel (pratique) et développement « théorique » qui permet la définition de la science comme reflet reproduisant le développement réel par opposition à l’idéologie comme reflet déformant de ce même développement.
Mais l’élément philosophique (idéologique) ne laisse pas intacte l’histoire. Elément de la prise de conscience par les hommes des rapports sociaux, l’idéologie (terme qui désigne la philosophie à partir de 1845, remplaçant le terme « métaphysique » de la Sainte Famille) baigne dans l’élément conscient, la « raison consciente » que déjà les travaux préparatoires critiquaient. La science de la production comporte donc une critique de la conscience. La représentation, comme produit de l’élément conscient, est l’espace de toutes les illusions philosophiques, au premier chef la dialectique idéaliste. Tout matérialisme, dans la fécondité même de son retour au sensible, court donc toujours le risque d’être dévoyé dans une philosophie du donné, c’est-à-dire dans l’empirisme. De ce point de vue, la philosophie
