Marx dit : Hegel « voit seulement le côté positif du travail et non son côté négatif » (p. 133). Ce côté positif ne l’est en fait que parce que le travail est jugé par Hegel depuis le lieu spéculatif de sa suppression. La positivité du travail tient au fait qu’il se nie nécessairement dans la contemplation. Mais, pris comme tel, le travail est pour Hegel négatif. Le sol de l’opposition de la conscience et du monde qui le caractérise est pris dans l’objectivité, et, s’il ne se supprime pas, doit être condamné. Le travail est donc le négatif changé en positif par la vertu de sa négation. Marx prend le contrepied de cette analyse : c’est en tant que tel que le travail est positif, mais en tant que devenu étranger à lui-même pour des raisons historiques, il devient négatif. Il est donc négatif en tant qu’il est nié, qu’il n’est pas lui-même. La fin de l’aliénation est le retour à soi-même du travail, de la production, prise comme mode d’être générique de l’homme.
4. Hegel vise donc bien la fin de l’objectivité, frappée de négativité. « La réappropriation de l’essence objective de l’homme, engendrée comme étrangère dans la détermination de l’aliénation, ne signifie donc pas seulement la suppression de l’aliénation, mais aussi de l’objectivité ; c’est-à-dire que l’homme est un être non objectif, spiritualiste. » (p. 133). Or, le naturalisme nous enseigne que l’homme, en tant qu’être de la nature, est un être objectif. « Quand l’homme… pose ses forces essentielles objectives réelles par son aliénation comme des objets étrangers, ce n’est pas le fait de poser qui est sujet ; c’est la subjectivité de forces essentielles objectives, dont l’action doit être également objective. » L’homme « ne pose des objets » que « parce qu’il est posé lui-même par des objets, parce qu’à l’origine il est nature ». « Son produit objectif ne fait que confirmer son activité objective, son activité d’être objectif naturel. » (p. 136). Ce que Hegel vise à supprimer avec l’objectivation, c’est donc l’être concret de l’homme comme être objectif. C’est le caractère objectif de l’objet qui est pour la conscience de soi l’incongruité et l’aliénation (p. 139).
