b) Toute cette plaisanterie aboutit à ceci : Si les ouvriers possédaient assez de travail accumulé (c’est-à-dire assez de capital) pour ne pas être obligés de vivre directement de la vente de leur travail, la forme du salaire disparaîtrait, c’est-à-dire si tous les ouvriers étaient en même temps des capitalistes, ce qui revient donc à présupposer et maintenir le capital sans son antinomie le travail salarié sans lequel il ne peut exister.
c) Cependant cela est un aveu et nous devons le retenir. Le salaire n’est pas une forme accidentelle de la production bourgeoise, mais toute la production bourgeoise est une forme historique temporaire de la production. Tous les rapports, capital aussi bien que salaire, rente foncière, etc., sont temporaires et peuvent être supprimés à un certain point de l’évolution.
7. Les associations ouvrières[1]
Un point de la théorie de la population était de vouloir diminuer la concurrence parmi les ouvriers. Les associations (unions ouvrières, syndicats) ont pour but de la supprimer et de la remplacer par l’union entre les ouvriers.
Ce que font remarquer les économistes contre les associations est juste :
1. Les frais qu’elles causent aux ouvriers [sont], le plus souvent plus grands que l’augmentation du gain qu’elles veulent obtenir. À la longue, elles ne peuvent résister aux lois de la concurrence. Ces coalitions entraînent de nouvelles machines, une nouvelle division du travail, le transfert d’un lieu de production dans un autre, En conséquence de tout cela diminution du salaire.
2. Si les coalitions réussissaient à maintenir dans un pays le prix du travail de façon que le profit baisse considérablement par rapport au profit moyen dans d’autres pays, ou que le capital fût arrêté dans sa croissance, la stagnation et le recul de l’industrie en seraient la conséquence et les ouvriers seraient ruinés ainsi que leurs maîtres, car telle est, comme nous l’avons vu, la situation de l’ouvrier. Sa situation s’aggrave par bonds lorsque le capital producteur s’accroît, et il est ruiné à l’avance lorsque le capital diminue ou reste stationnaire.
3. Toutes ces objections des économistes bourgeois sont, comme nous l’avons dit, justes, mais justes seulement de leur point de vue. S’il ne s’agissait vraiment dans les associations que de ce dont il s’agit en apparence, notamment de la détermination du salaire, si les rapports entre le Capital et le Tra-
