du prolétariat ne peut que se produire relativement encore plus vite.
g) Cependant la théorie citée plus haut, appelée volontiers une théorie naturelle, que la population s’accroît plus vite que les moyens de subsistance a été accueillie par le bourgeois avec d’autant plus de faveur qu’elle a tranquillisé sa conscience, qu’elle a fait de sa dureté de cœur un devoir moral, transformé des conséquences sociales en conséquences naturelles, et qu’elle lui a fourni enfin l’occasion de regarder sans remuer le petit doigt la disparition du prolétariat par la famine avec la même tranquillité que d’autres événements naturels, et, d’autre part, de considérer et de punir la misère du prolétariat comme étant de sa faute à lui. Le prolétariat n’a qu’à mettre un frein, n’est-ce pas, par sa raison, à l’instinct de la nature et empêcher par son contrôle moral la loi naturelle de prendre un développement pernicieux.
h) On peut considérer la législation de l’Assistance publique comme une application de cette théorie. Destruction des rats, arsenic, asiles de travail, paupérisme en général. Moulins de discipline à nouveau en pleine civilisation. La barbarie réapparaît, mais engendrée au sein même de la civilisation et comme partie intégrante de celle-ci ; de là, barbarie lépreuse, barbarie en tant que lèpre de la civilisation. Les asiles de travail, les bastilles des ouvriers. Séparation de la femme et de l’homme.
IV. Nous en venons maintenant à parler brièvement de ceux qui veulent améliorer la situation des ouvriers par une autre destination du salaire (Proudhon)[1].
V. Enfin parmi les remarques faites sur le salaire par des économistes philanthropes il faut encore citer une opinion.
a) Entre autres économistes, Rossi a notamment expliqué ce qui suit :
Le fabricant n’escompte [ne paie à l’avance] à l’ouvrier sa part de produit que parce que celui-ci ne peut en attendre la vente. Si l’ouvrier pouvait se subvenir jusqu’à la vente du produit, il pourrait ensuite faire valoir sa part en tant qu’associé. Tout comme entre le capitaliste à proprement parler et le capitaliste industriel. Ce n’est pas par hasard que la part de l’ouvrier a justement la forme du salaire, c’est le résultat d’une spéculation, d’un acte spécial qui joue à côté du processus de production et qui ne forme pas nécessairement un élément constitutif de celui-ci. La salaire n’est qu’une forme accidentelle de notre état social. Il n’appartient pas nécessairement au Capital. Il n’est pas un fait indispensable à la production. Il peut disparaître dans une autre organisation de la société.
- ↑ Dans le manuscrit se trouve également, mais rayé, le nom de Weitling.
