En général, son système était une sorte d’idéalisme plutôt que de scepticisme. « Nous ne connaissons pas les choses en elles-mêmes, disait-il d’après Hume ; nous ne les connaissons que telles qu’elles nous apparaissent, telles que les formes de notre entendement ou les lois de notre esprit nous permettent de les saisir. » Cela ne saurait être contesté, car cela revient a dire, nous percevons comme nous percevons. Mais en induire, ou que nous percevons mal ou que nous avons à nous défier, à douter de ce que nous percevons, c’est supposer que celui qui a fait les choses et qui nous a faits, s’est amusé à les faire d’une façon, et à nous les faire voir d’une autre. A cela il était répondu depuis longtemps par l’argument de la véracité de l’auteur de tout.
Aussi Kant ne fut-il ni un sceptique comme Hume, ni un idéaliste comme Berkeley. Il définissait, au contraire, la philosophie de manière à laisser voir clairement qu’il croyait à la vérité de ses études, et sa définition était d’autant
