Page:Montesquieu - Œuvres complètes, éd. Laboulaye, t1.djvu/61

La bibliothèque libre.
Cette page n’a pas encore été corrigée
39
PRÉFACE DE L'ÉDITEUR.


ajoutées, [1] sept sont modifiées. [2] Et ces additions et modifications sont bien de la main de l’auteur, puisqu’on les retrouve dans l’édition définitive de 1754.

M. Vian suppose que cette édition a été faite pour les besoins de la candidature académique, et qu’elle a été antidatée à dessein. Pour appuyer cette opinion, il remarque que le Journal littéraire de 1729 publie deux comptes rendus élogieux de cette édition, sous la rubrique : Livres parus en 1721, et de 1722 à 1728. « Or, dit M. Vian, de 1722 à 1730 il n’a point paru d’édition des Lettres persanes. Pourquoi le Journal littéraire se serait-il occupé de ce livre en 1729, s’il n’y avait pas eu une édition récente ? Voltaire a raison, et d’Alembert aussi. L’édition présentée au cardinal n’est point une chimère ; nous la tenons, la voilà. »

Ce sont là des raisons spécieuses. Cependant elles ne m’ont pas convaincu, et je demande la permission d’exposer mes doutes, que je soumets à M. Vian.

Et d’abord il y a une difficulté matérielle :

C’est le 26 octobre 1727 que meurt M. de Sacy ; c’est le jeudi 2 décembre que l’Académie est instruite de l’opposition du cardinal et qu’elle ajourne l’élection ; Montesquieu, dit-on, se retire ; mais cette retraite est une feinte, car en quelques jours il voit le cardinal, le désarme, et rentre en lice. En effet, il est ballotté le 20 décembre, et nommé enfin le 5 janvier 1728. Le 8, l’élection est approuvée. C’est donc entre le 11 et le 20 décembre qu’il faut placer cette édition improvisée. Est-ce possible ? On n’aurait pas eu le temps de faire le voyage de Hollande, aller et retour. Est-ce à Paris qu’on aurait imprimé en huit jours deux volumes in-12, avec le peu de moyens dont disposait l’imprimerie à bras ? Assurément non. Il faudrait supposer que cette seconde édition eût été préparée de longue main ; mais, avant le 2 décembre, qui pouvait prévoir l’opposition du cardinal ?

Une autre raison, donnée par M. André Lefèvre, ne me paraît pas avoir moins de poids. Si, pour apaiser le cardinal, Montesquieu s’est décidé à retrancher de cette édition factice les passages

  1. Lettres 111, 121, 145, qui portent, dans l’édition Marteau, les numéros 58 59, 60.
  2. Lettres 7, 9, 10, 11, 18, 24, 39.