l’obéissance efface l’injure. J’ajoute que cela ne pourroit avoir lieu que dans les contrats qui ne sont pas réciproques, et dans les cas où un prince donneroit tout, sans recevoir rien. Sans cela, une des 5 deux parties seroit seule juge d’un engagement mutuel ; ce qui en détruiroit la nature. D’ailleurs, cet engagement mutuel étant fait pour toujours durer, la punition d’un crime contre cet engagement n’en doit pas être la destruction.
o ’238* (1744. III, f° 56 v°). — Idée juste de quelques Gouvernements. — Qu’elle est donc la constitution d’Angleterre? C’est une monarchie mêlée, comme Lacédémone surtout avant la création des éphores, fut une aristocratie mêlée ; comme Rome2, quelque
5 temps après l’expulsion des Roix, fut une démocratie mêlée.
L’Angleterre, comme on a vu, incline plus vers la
1. Les éphores furent établis pour ôter au Roi (sic) et au Sénat, en grande partie, les jugements ; comme il paroît par l’apophtegme d’Euripide dans Plutarque. Ces éphores étoient pris dans le bas peuple. On transporta par là les jugements et la plus grande magistrature de la République. Par l’institution de Lycurge, le Sénat tint en bride les Roix et le Peuple ; par l’institution de Théopompe, les éphores tinrent en bride le Sénat et les Roix. Cléomène abolit le Sénat et les éphores, et l’on vit d’abord naître la tyrannie.
2. Il faut considérer les divers temps de Rome. D’abord, après l’expulsion des Roix, elle fut une aristocratie mêlée. Elle fut, ensuite, une démocratie mêlée : les charges et les honneurs furent communiqués aux Plébeiens. Dans le commencement,les décisions du Peuple devoient être confirmées par le Sénat. Il fut, au contraire, établi dans la suite que les arrêts du Sénat n’auroient de force que quand ils seroient confirmés par le Peuple.
