des langues en rapport avec celle des nations. Elle prend en effet pour point de départ la parenté historique d’un groupe de peuples, et soumet ensuite leurs langues à un examen raisonné qui constate la nature et détermine le degré de leur affinité réciproque ; quand le tableau des racines lui a fourni un premier terme de comparaison, elle rapproche les diverses parties du discours, et prononce sur l’analogie ou la diversité des flexions grammaticales dans les langues de même origine. C’est à l’aide d’une telle méthode que l’on a pu, en abandonnant l’espoir de retrouver une langue primitive, distribuer en quelques groupes la plupart des langues Orientales et travailler ensuite à établir des principes d’affinité entre les familles d’un même groupe. Presque toujours on voit une langue se subdiviser elle-même dans la suite des temps en plusieurs dialectes, et se partager aussi en langues dérivées ; mais plusieurs langues, prises dans leur état d’affinité originelle, forment ensemble une famille, et si plusieurs familles possèdent les mêmes caractères, il en résulte un groupe de familles qui comprend les langues presque identiques d’un nombre immense de peuples.
C’est ainsi que l’on parvient à décrire le règne ethnographique des langues : dans chaque groupe principal se dessinent plusieurs familles caractérisées par des qualités qui leur sont particulières, mais conservant en propriété commune un même organisme, et, pour ainsi parler, les mêmes habitudes grammaticales ; dans chaque famille les langues les plus anciennes se sont développées en liberté et se sont fixées régulièrement, sans perdre les traits d’une consanguinité primitive ; enfin c’est au sein de chaque langue en particulier qu’il se forme un nombre plus ou moins grand de dialectes ou bien de langues dérivées qui remplacent bientôt dans l’usage des peuples leur souche commune. D’après ce mode de classification qui est fourni par l’investigation analytique des langues, on ne peut plus prétendre donner dans
