924 LA NOUVELLE REVUE IRANÇAISE
jours dans notre miroir même, en nous invitant à écraser l'infâme. Le symbolisme a moins duré encore. On ne fait plus de vers symbolistes, et les poètes symbolistes eux- mêmes y ont renoncé. Mais on. écrit toujours des romans naturalistes, où il semble que rien à peu près n'ait bougé depuis 1885. Le roman, plus ou moins satirique, poussé au noir et peuplé de grotesques, que tant de débutants rédigent sur le milieu " professionnel où ils ont vécu, est un roman naturaliste. Depuis Sotis-Off's et le Cavalier Miserey on en a écrit sur la vie militaire plusieurs douzaines. La guerre a donné une nouvelle force à ce courant, et le plus grand succès de librairie de ce temps, le Feu, a pris la suite des Soirées de Méàan et de la Débâcle.
Cette persistance de la formule naturaliste prouve-t-elle sa fécondité et son excellence ? Pas tout à fait. La vérité est que le naturalisme .a constitué une école de roman pour tous, a montré au premier venu qu*il pouvait bâtir un roman avec sa vie et celle de ses voisins, la figure de son adjudant ou de son chef de bureau. Et cette école primaire a donné des résultats en somme défendables. Le président Grévy, à qui on disait que le Salon manquait d'oeuvres exception- nelles, mais présentait une bonne moyenne, se frotta les mains et déclara : a Une bonne mo3'enne ! C'est ce qu'il faut dans une République ! » Vers la même époque, Zola déclarait dans un article bruyant que la République serait naturaliste ou ne serait pas: je ne sais pas dans quelle mesure la République est naturaliste, mais le naturalisme s'est montré républicain, en se révélant comme la formule qui convient pour donner le plus grand nombre d'élèves pas- sables. Cette foule de romans plus oiî moins naturalistes ne sont pas ennuyeux. Ils décrivent avec intérêt. Ils cons- tituent de bons documents sur un grand nombre de milieux. Leur psychologie n'est pas profonde, mais pas négligeable non plus. Le Français, surtout s'il vit à Paris, possède une
�� �
