NOTES 223
dent la péripétie, font foisonner l'action sans enrichir le drame. Celui-ci, à mesure qu'il progresse, s'enfonce dans sa matière. De l'accumulation des matériaux résulte le désordre, et non la complexité.
On ne saurait marchander l'estime à M. Gabriel Trarieux. Il a de la gravité dans l'esprit, de l'élévation. Son mérite assez rare est de tenter les voies difficiles. Il s'y aventure gauche- ment, avec la conscience des obligations de son art, plutôt qu'avec une notion très nette du but et des moyens. M. Tra- rieux pense beaucoup, Je dirai même qu'il pense trop, puis- qu'il s'embarrasse dans ses pensées. Il produira de bons ouvrages s'il s'astreint à plus de rigueur, s'il se surveille et se châtie. Faire du moins grand art vaudrait mieux, et le faire plus savamment.
J. C.
M. ANTOINE CONTRE M. DE BOUHÉLIER.
On se demande si, moins bien mise en scène, la Tragédie Royale eût révélé plus de ressources psychologiques. Le fait est qu'on n'a guère eu le temps de se le demander. Vociféra- tions de la foule, chansons, sifflets des trains, tout un tumulte admirablement réglé s'emparait du spectateur, l'accablant d'une peur toute nerveuse, plus que de terreur tragique — si bien qu'il en voulait à tant d'artifices de l'émouvoir par ses instincts les plus pusillanimes, au lieu d'exalter en lui les forts sentiments que les malheurs du roi déchu lui eussent peut- être inspirés.
On voit bien ce qui dans la pièce de M. de Bouhélier a dû séduire M. Antoine, et ce n'en sont pas les meilleures parties. Le directeur de l'Odéon porte un effort obstiné et coûteux sur les décors et le raffinement de la mise en scène. C'est fort bien, mais à condition que l'on s'entende. Ces frais préten- dent-ils attirer la foule ou contenter les difficiles ? Dans le premier cas, que d'inutile érudition et de coquetterie en pure perte ; et, dans le second, que voilà donc d'argent gâché ! Du soin, certes ! et de l'exactitude et la mise au point la plus
8
�� �
