620 LA NOUVELLE REVUE FRANÇAISE
prend ici une beauté inattendue, une unité qu'on lui soup- çonnait bien, mais qu'on hésitait à lui reconnaître. L'idée, je crois, est de M. Faguet : l'œuvre humanitaire de Rousseau s'expliquerait comme étant rançon de sa vie, rachat de ses erreurs involontaires ; Rousseau, malade, aigri, fut bon, Rousseau ingrat et cynique fut pur ; en fait, il se serait sacrifié à Thérèse. — M. Faguet aura blanchi Jean-Jacques sans l'idéaliser, sans l'amoindrir ; c'était là une tâche bien délicate. Après une lecture des Confessions, après s'être laissé reprendre à leur musique, il faut lire cette sèche Vie de Rousseau, toute en faits, en traits durs, toute dénuée de poésie. En dépit du dépouillement à la Stendhal auquel M. Faguet a réussi à le soumettre, le bonhomme Jean-Jacques vit sin- gulièrement encore. Ce grand littérateur avait l'étoffe aussi d'un homme, comme tous les grands écrivains de son temps. Le XVI P siècle fut le siècle des oeuvres, le XVIII* siècle celui des hommes : on s'explique pourquoi M. Faguet l'a choisi pour terrain d'études et sait en parler comme il faut. H. G.
��DINGLEY, L'ILLUSTRE ECRIVAIN, par Jérôme et Jean Tharaud: Nouvelle édition (Emile-Paul).
Il faut lire cette nouvelle édition du Dingley des Tharaud et la comparer à la première, si l'on veut mesurer ce que dix années d'existence et de métier consciencieux ajoutent de qualité et d'accent à une oeuvre de jeunesse. Sans doute, lorsqu'ils écrivirent leur Dingley, en 1902, pour les Cahiers de la Quinzaine, MM. Jérôme et Jean Tharaud étaient-ils trop jeunes pour réaliser pleinement le noble dessein qu'ils avaient conçu : évoquer l'impérialisme britannique dans la personne d'un romancier anglais qui, trait pour trait, rappelle Rudyard Kipling. Dans la nouvelle édition ou plutôt la nouvelle version, ils ont pleinement réussi. Leur petit roman a acquis une puissance de suggestion et d'émotion, une ampleur et une profondeur de perspective qui faisaient défaut au grêle Dingley
�� �
