crainte et la dissimulation, la vanité, la jalousie et l’envie, les appétits matériels, c’est là tout ce que les pédagogues développent en lui.
L’application sociale d’un tel système est tout indiquée.
« Sur quel critérium vous fondez-vous, demande le sage de Iasnaïa-Poliana, pour avancer que le moujik est inférieur au boïar ou au prélat, à l’officier ou au magistrat, au banquier ou au professeur ? Si le bârine raille sa grossièreté, ne trouve-t-il pas en retour parfaitement ridicule que le bârine confonde le seigle avec l’orge, et une vache pleine avec une vache laitière ? Les Anglais tiennent les Hindous pour des sauvages ; aux yeux des Hindous les Anglais sont de purs barbares. Les Européens sourient en parlant des Japonais ; les Japonais ont-ils les Européens en si grande estime ? Les Français trouvent aux Allemands l’esprit trop lourd ; les Allemands estiment trop léger l’esprit des Français. De même les progressistes professent que le peuple a tout à faire pour s’élever à un état social bien ordonné, et moi j’affirme que c’est lui qui a raison contre eux lorsqu’il préfère son inertie, et que moins il se souciera de droits civiques, plus il jouira de ses droits humains. »
En un mot, cessons de penser à donner de la force aux faibles, pour devenir faibles nous-mêmes.
Dans la société tolstoïenne nous avons déjà vu qu’il n’y aurait plus d’effusion de sang, et que toute éducation serait abolie. Il va de soi que nul être humain ne saurait prétendre à juger son semblable ni encore moins à le châtier ; partant les tribunaux et les prisons auront vécu. On abandonnera les villes, on renoncera à tout commerce, à toute industrie. La propriété individuelle n’aura plus de raison d’être, puisque tout sera à tous. Le partage remplacera le salaire et l’aumône, et chacun produira de ses mains ce dont il pourra avoir besoin.
Si la suppression du gouvernement, impliquée par chacun des articles de ce programme, n’est cependant nulle part nettement spécifiée, c’est que la censure est encore assez sévère en Russie. Quant à la dissolution de la famille, elle devait manquer également à cette nomenclature, d’ailleurs classique, car Tolstoï ne va pas jusqu’au communisme absolu. La famille au contraire, est la base
