complètement changé de nature et d’objet et qu’il n’y avait plus de place aujourd’hui pour l’influence personnelle de l’agent ni pour la subtilité de ses combinaisons. Il suffit d’avoir vu à l’œuvre le prédécesseur de Sir Edmund Monson, le remarquable et habile Lord Dufferin, pour reconnaître que ceci n’est pas plus exact en ce qui concerne la diplomatie Anglaise qu’en ce qui concerne la diplomatie des autres pays ; les discours de M. Chamberlain et de Sir Edmund Monson ont seulement prouvé que si la nouvelle diplomatie consiste à parler beaucoup en public dans les occasions où l’ancienne préférait se taire, c’est là une source de maladresses faciles qui complique bien plus qu’elle ne rend aisée la tâche des gouvernements.
La principale modification que le modernisme a réalisé sur ce terrain, c’est la suppression de ces doubles rouages, les uns officiels, les autres secrets, dont Louis XV aimait si fort à se servir et que pour son malheur, Napoléon III prit plaisir à faire revivre. Les catastrophes auxquelles aboutit la politique diffuse de ces deux monarques n’était pas d’ailleurs pour donner beaucoup de force et de prestige au système. Aujourd’hui il est difficile
