Laissant de côté ces tendances qui sont passagères et que leur exagération même condamne, il est intéressant de se demander par quel procédé les Français pourraient le mieux compléter ou corriger leur code conformément aux indications de l’expérience. Est-ce par une revision partielle, est-ce par la jurisprudence, c’est-à-dire par l’interprétation des tribunaux ? Car la confection d’un nouveau code serait une solution radicale à laquelle il ne faut point songer. Il serait particulièrement téméraire à la France actuelle d’entreprendre une pareille œuvre. Elle ne possède ni jurisconsultes assez éminents pour rédiger ni assemblées assez indépendantes pour voter un code auquel l’opinion se soumette sans révolte. De tels changements jettent un grand trouble dans une nation et il faut qu’ils soient indispensables pour rallier les suffrages de la majorité.
Parmi les peuples qui ont gardé le code civil, les Belges sont les seuls qui aient manifesté l’intention de lui en substituer un autre ; leur futur code est en train mais il n’avance guère. On dirait qu’un regret, une hésitation se sont fait
