Page:Platon - Œuvres complètes, Les Belles Lettres, tome VI.djvu/118

cxii

INTRODUCTION

À chaque fois que nous rassemblons sous un même nom plusieurs choses, nous leur reconnaissons une même unité de structure, une seule et unique forme-type, ou Idée. Il y a, par exemple, bien des lits et bien des tables, mais il n’y a, dirions-nous, qu’une seule loi de structure du lit ou de la table, qu’un seul lit-type, une seule table-type : tout ce qui s’en écartera ne sera ni lit ni table. Platon dit : il n’y a qu’un εἶδος, qu’une ἰδέα du lit, qu’une essence de lit ou qu’un lit en soi (αὐτὴν ἐκείνην ἔ ὅστι κλίνη), qu’un lit originel (ἐν τῇ φύσει οὖσα). Cette essence de lit, le menuisier la prend comme loi de fabrication : il travaille d’après elle, mais il ne la crée pas. Vient une autre sorte d’ouvrier ; le peintre. Vous savez qu’avec un simple miroir le premier venu peut tout fabriquer : soleil et astres, ciel, terres, hommes et animaux, objets artificiels. Mais ce n’est qu’en apparence. C’est de cette façon que le peintre fabrique toutes choses. Donc une essence, une structure ou forme-type, une Idée de lit, que personne n’a fabriquée, sauf Dieu. Un lit particulier, que le menuisier fabrique en contemplant cette forme ou Idée. Une imitation de lit, que le peintre fait d’après ce lit particulier. Platon nous a laissé comprendre, au Livre VI, que le triangle en soi est le seul triangle réel (610 d/e). Il nous dit ici que le lit en soi est la seule réalité de lit, que celui du menuisier n’est qu’une copie de réalité, que celui du peintre enfin n’est qu’une copie de copie. Tout art d’imitation ne vient donc « qu’au troisième rang après le Roi et la vérité ». Encore, est-elle fidèle, cette copie à la seconde puissance ? Non, elle est essentiellement déformante : elle altère les proportions pour mieux rendre l’apparence, elle ne produit qu’un simulacre, un εἴδωλον. Elle est un trompe-l’œil, mais elle n’abuse qu’à distance, et que les ignorants. Comme tout charlatanisme, elle n’est qu’une contrefaçon de science (596 a-597 d). Platon entre ici bien avant dans la technique d’école, plus avant que ne le comporte le ton général de la République, plus avant même que dans les Livres VI et VII. Il le sait, et s’en excuse en faisant appel à ceux « qui pratiquent habituellement ces sortes de discussions ». Nous sommes ici, en effet, sur le terrain dialectique du Cratyle, qui fondait la spécification des actes sur la spécification des essences, et d’avance sur le terrain du Sophiste, qui, par sa théorie du non-être, explique la possibilité métaphysique des arts d’il-