visible et déterminé ; elle ne reçoit pas une empreinte du dehors, comme la cire, mais elle tient tout de ce qu’elle possède intérieurement : car c’est en tirant de son sein les raisons par lesquelles elle s’assimile les objets qu’elle en représente les images. (Fragment cité par Priscien de Lydie[1], Comm. du Traité de Théophraste sur l’Imagination et l’Intelligence, p. 284.)
[Aristote.] Il a été dit plus haut que l’intelligence est en puissance comme les choses mêmes qu’elle pense, sans en être aucune en réalité, en entéléchie, avant que de les penser. Évidemment il en est ici comme d’une tablette[2] où il n’y a rien d’écrit en réalité, en entéléchie ; et c’est là le cas même de l’intelligence. De plus, elle est elle-même intelligible comme le sont toutes les choses intelligibles. Pour les choses sans matière, l’être qui pense et l’objet qui est pensé se confondent et sont identiques ; ainsi, la science spéculative et l’objet su de cette façon sont un seul et même objet. (De l’Âme, III, 4 ; p. 300 de la trad. fr.).
XXII. [Jamblique.] Voyez : Aristote dit une tablette, et non un feuillet. Or, il ne dirait pas une tablette, γραμματείῳ (grammateiô), s’il n’y avait
- ↑ Priscien accompagne cette citation des réflexions suivantes : « Il faut reconnaître que l’Imagination est, comme l’enseigne Théophraste d’après Aristote, une faculté différente de la Sensibilité, aussi bien que de l’opinion et de la Raison. En outre, de même que la Sensibilité a besoin d’être excitée par les formes sensibles pour entrer en action et s’appliquer à ces formes en tirant de son sein les raisons qu’elle possède ; de même, l’Imagination a besoin d’être éveillée par les formes sensibles qui lui servent de matière et auxquelles elle s’applique. Elle est donc une puissance qui est en rapport avec le corps en tant que les formes sensibles qui la mettent en mouvement résultent des impressions éprouvées par les organes. À cette théorie de l’Imagination il faut ajouter les principes suivants que nous empruntons à Jamblique… [Suit le fragment de Jamblique que nous avons traduit ci-dessus.] Voilà ce que dit Jamblique. Mais si, comme il l’affirme, l’Imagination représente les actes des autres facultés, même les opérations intellectuelles et rationnelles, comment admettre avec Aristote qu’elle est mise en mouvement par les formes sensibles ? C’est que, bien qu’elle représente les opérations des facultés supérieures, elle offre aussi l’image des formes sensibles ; elle devient donc semblable à ce qui est divisible et figuré, et elle contracte ainsi le caractère des objets sensibles. C’est pourquoi elle ne représente les opérations des facultés supérieures qu’autant qu’elle est mise en mouvement par les formes sensibles. » (Comm. du Traité de Théophraste sur l’Imagination et l’Intelligence, p. 284-285.)
- ↑ M. Barthélemy Saint-Hilaire traduit feuillet ; nous mettons tablette, pour nous conformer au Commentaire de Jamblique.
