qui offrent les mêmes caractères à un moindre degré ? On ne saurait donc affirmer que la différence de la santé et de la maladie est aussi grande que possible. Il s’ensuit qu’il faut faire consister la contrariété dans autre chose que dans une différence aussi grande que possible. Veut-on dire par là une grande différence ? Nous demanderons alors si grande signifie ici plus grande par opposition à plus petite, ou grande Absolument : dans le premier cas, les choses qui n’ont point d’intermédiaire ne sauraient être contraires ; dans le second, comme on accorde facilement qu’il y a une grande distance entre une nature et une autre, et que l’on n’a rien de plus grand pour servir de mesure à cette distance, il faut examiner à quoi on reconnaît la contrariété.
D’abord, les choses qui ont de la ressemblance (je ne dis pas seulement parce qu’elles appartiennent au même genre, ni parce qu’elles se confondent par des caractères plus ou moins nombreux, par leurs formes par exemple), ne sont pas des contraires. On ne doit en effet regarder comme contraires que les choses qui n’ont rien d’identique sous le rapport de l’espèce[1] : ajoutons qu’elles doivent en outre appartenir au même genre de qualité. De cette manière nous pouvons mettre au nombre des contraires, bien qu’elles n’aient point d’intermédiaires, les choses qui n’offrent aucune ressemblance entre elles, dans lesquelles on ne trouve que des caractères qui ne se rapprochent pas l’un de l’autre et n’ont aucune espèce d’analogie. En conséquence, les objets qui ont quelque chose de commun sous le rapport des couleurs ne sauraient être des contraires[2]. D’ailleurs, toute chose n’est pas le contraire de
- ↑ « Il est évident que les contraires sont naturellement applicables à un objet identique soit en genre, soit en espèce. Ainsi la maladie et la santé sont naturellement placées dans le corps de l’animal. » (Aristote, Catégories, t. III, chap. XI ; trad. fr., p. 122.)
- ↑ Les idées que Plotin expose ici sur les contraires sont longue-
