les types, on ne discernerait plus les différences même les plus tranchées, le beau se confondrait avec le laid, le sublime avec le trivial, et à plus forte raison, ces nuances intermédiaires qui donnent au goût tant de jouissances, disparaîtraient pour jamais.
Ces craintes ne sont pas exagérées. Le daguerréotype voudra profiter de sa popularité, et l’on sait jusqu’où peut entraîner le désir de plaire, uni à l’appât de l’argent. Si la photographie ne donnait que des portraits, si elle se bornait à la reproduction des chefs-d’œuvre de la peinture, de la statuaire et du dessin, elle aurait de bons résultat, car elle propagerait les saines doctrines, en multipliant les moyens d’épurer le goût. Mais il ne peut en être ainsi. La faveur populaire l’entraîne. Elle se jette dans le genre, et il est facile de prévoir déjà jusqu’à quel point elle s’avancera. La peinture historique n’a rien à craindre encore de la photographie, comme moyen d’imitation ; mais on doit redouter l’influence qu’elle exercera nécessairement sur le style. Il faut si peu de chose ! et si un ouvrage a quelquefois suffi pour opérer une révolution dans le goût, combien ne doit-on pas craindre la multiplicité de ces œuvres qui pénètrent partout ?
Aussi n’est-ce pas sans raison, que les véritables artistes suivent avec crainte le développement de la photographie. Ce n’est pas pour eux une question de concurrence, mais une question d’art.
Elle est assez importante pour préoccuper ceux qui ont fait de l’art l’occupation de leur vie.
M. V. CANET rend compte des droits et priviléges de la communauté de Castres, contenus à l’hommage rendu au roi par les consuls, le 9 Juillet 1613. L’original de ces libertés forme un volume in-4° de 47 pages, en parchemin. Borel paraît ne pas l’avoir connu, quoique son livre soit de 1649. Il réduit à 13 articles, les priviléges de Castres, et il prétend avoir résumé tout ce qu’ils renferment d’important. Depuis, si ces libertés ont été invoquées dans certains différends survenus entre la commune de
