Page:Quatremère de Quincy - Notice historique sur la vie et les ouvrages de M. Chalgrin, architecte.djvu/14

La bibliothèque libre.
Cette page a été validée par deux contributeurs.
( 14 )

l’admiration. Or, il est dans l’instinct de l’homme d’admirer la grandeur dont l’idée se joint toujours dans son esprit à celles de puissance et de force ; s’il aime à en jouir, s’il en recherche la présence et l’effet dans ces ouvrages de la nature, dont l’immensité l’accable et l’humilie, en lui reprochant sa petitesse, combien plus doit-il se plaire en présence des grandeurs de l’architecture, et dans un parallèle qui flatte son orgueil ; car alors il se croit d’autant plus grand qu’il se voit plus petit : c’est qu’il est fier de se trouver petit à côté de l’ouvrage de ses mains.

M. Chalgrin, qui connaissait tous les secrets de son art, savait que le tribut de l’admiration ne se paye jamais qu’aux monuments où domine le sentiment ou l’idée du grand. Il savait aussi, qu’outre cette grandeur dont l’architecte ne peut pas toujours disposer, il en est une autre qu’il doit toujours être en son pouvoir de rendre sensible (quelle que soit la dimension de l’édifice), c’est celle qui résulte de la solidité, non pas seulement réelle, mais apparente de la construction ; car la solidité suffisance ne suffit pas ; il faut qu’il y ait du trop, pour qu’il y en ait assez dans l’opinion : ce trop est pour elle le garant de la durée des édifices, et sans cette garantie point d’idée de grandeur.

Aussi M. Chalgrin imprimait-il à tous ses ouvrages un caractère très-apparent de solidité ; et l’on pense bien qu’il n’aurait jamais conçu comment ses projets auraient pu se trouver subordonnés dans leur exécution aux calculs d’un autre, et à une autorité qui n’eût pas été la sienne.

Si l’idée d’associer deux artistes dans la composition d’un monument dut lui paraître une idée fausse, et contraire au but de l’art ; combien n’eût-il pas trouvé plus révoltant ce régime qui prétend, non pas associer, mais soumettre l’architecte au constructeur, c’est-à-dire, le principe intelligent au principe mécanique, l’esprit à la matière !

Mais alors on n’était pas encore parvenu à réaliser dans le fait et par la pratique, l’analyse de ce qu’on appelle invention et exécution en architecture ; analyse qui ne doit exister que pour