nauté » de Babeuf[1], et l’on a pu aller jusqu’à dire que « ses doctrines économiques, ses idées philosophiques, ses détails d’exécution, tout est manifestement emprunté de la secte des Égaux[2] ». Cette ressemblance s’explique d’autant mieux que Louis Blanc, après 1830, avait été le disciple et l’ami de Buonarrotti.
Quoi qu’il en soit, Louis Blanc est beaucoup trop oublié maintenant, effacé comme il est derrière Karl Marx. Cependant le collectivisme marxiste, s’il devait jamais se réalisera ne pourrait guère faire autre chose qu’appliquer l’Organisation du travail : et à ce titre il y aurait de curieux rapprochements à faire de l’œuvre de Louis Blanc avec la Quintessence du socialisme de Schæffle, c’est-à-dire encore un des très rares ouvrages qui, parus depuis 1848, aient esquissé au moins dans ses grandes lignes l’état possible d’une société socialisée.
Mais les sophismes de Louis Blanc sont trop spécieux pour que nous ne nous arrêtions pas à les discuter[3].
D’une part, avec sa tendance à déclamer, à généraliser outre mesure et à donner comme universellement exactes des affirmations de fait qu’il ne corrobore d’aucune observation, il a exagéré à dessein les maux du régime économique actuel[4] ; d’autre part, son système tout entier repose sur une fausse définition et une fausse application du « droit au travail ».
Que tout homme ait le droit de vivre, nul ne le conteste et nous en déduisons très volontiers le droit à l’assistance dans le cas d’extrême misère, droit que J.-B. Say n’avait pas hésité à reconnaître[5]. Nous en déduisons aussi le droit
- ↑ Articles 4-9 du programme babouviste.
- ↑ Sudre, Histoire, du communisme, 5e édit., p. 377.
- ↑ Voyez ici pour plus de détails l’excellente discussion du R. P. Castelein, S. J., dans le Socialisme et le droit de propriété, pp. 180 et s., et dans le Droit naturel, 1903, pp. 183 et s. — Comparez Thiers, De la Propriété, 1. III. ch. ix.
- ↑ Castelein, Socialisme et droit de propriété, pp. 181-209.
- ↑ J.-B. Say, Traité d’économie politique, 1. II, ch. iv, § 4, 2e éd., t. II, p. 83. — Voyez plus haut, p. 325. — À citer comme une anomalie parmi
