§ 33. DISPARITY OR IDENTITY ? 307
la supériorité de la conception de l’identité est donc démontrée. Mener à bien cette conception revient donc à montrer que l’interprétation fréquentielle des probabilités peut toujours être appliquée. Nous allons maintenant nous demander si cela est possible.
Pour l’interprétation fréquentielle, une vérification du degré de probabilité est possible dès que l’événement peut être répété ; la fréquence observée dans une série d’événements est considérée comme un contrôle du degré de probabilité. Cette interprétation présuppose donc que l’événement n’est pas décrit comme un événement individuel mais comme un membre d’une classe ; la « répétition » de l’événement signifie son inclusion dans une classe d’événements similaires. Dans le cas du dé, cette classe est facile à construire ; elle est constituée des différents lancers du dé. Mais comment construire cette classe dans d’autres exemples, comme le cas d’un événement historique dont on parle avec une certaine probabilité, ou le cas de la validité d’une théorie scientifique que l’on suppose non pas avec certitude mais seulement avec plus ou moins de probabilité ?
Les adeptes de la conception de l’identité estiment qu’une telle classe peut toujours être construite et doit l’être si l’on veut que l’énoncé de probabilité ait un sens. L’origine de l’interprétation au cas par cas se trouve dans le fait que, dans de nombreux cas, la construction de la classe n’est pas aussi clairement déterminée que dans le cas du dé, ou dans le fait que le langage ordinaire supprime la référence à une classe et parle incorrectement d’un événement unique là où une classe d’événements devrait être considérée. Si nous gardons ce postulat clairement à l’esprit, nous constatons que la voie vers la construction de la classe correspondante est indiquée dans l’origine et l’utilisation des énoncés de probabilité. Pourquoi attribuons-nous, par exemple, une forte probabilité à l’affirmation selon laquelle Napoléon a eu une attaque de maladie lors de la bataille de Leipzig, et une probabilité plus faible à l’affirmation selon laquelle Caspar
