376 PROBABILITY AND INDUCTION
Dans ce cas, on parle de simplicité inductive ; ce concept s’applique aux théories qui diffèrent en ce qui concerne les prédictions, bien qu’elles soient basées sur le même matériel d’observation. Ou, plus précisément, la relation « différence quant à la simplicité inductive » s’applique aux théories qui sont équivalentes en ce qui concerne tous les faits observés, mais qui ne sont pas équivalentes en ce qui concerne les prédictions.[1]
La confusion entre les deux types de simplicité a causé beaucoup de dégâts dans le domaine de la philosophie des sciences. Des positivistes comme Mach ont parlé d’un principe d’économie qui remplacerait l’objectif de vérité prétendument suivi par la science ; il n’y a pas, disent-ils, de vérité scientifique mais seulement une description la plus économique possible. Il ne s’agit là que d’une confusion des deux concepts de simplicité. Le principe d’économie détermine le choix entre des théories qui diffèrent par leur simplicité descriptive ; cette idée a été transférée à tort aux cas de simplicité inductive, avec pour résultat qu’il n’y a plus de vérité mais seulement de l’économie. En réalité, dans les cas de simplicité inductive, ce n’est pas l’économie qui détermine notre choix. Le principe régulateur de la construction des théories scientifiques est le postulat du meilleur caractère prédictif ; toutes nos décisions quant au choix entre des théories non équivalentes sont déterminées par ce postulat. Si, dans de tels cas, la question de la simplicité joue un certain rôle dans notre décision, c’est parce que nous faisons l’hypothèse que la théorie la plus simple fournit les meilleures prédictions. Cette hypothèse ne peut être justifiée par la commodité ; elle a un caractère de vérité et exige une justification dans le cadre de la théorie des probabilités et de l’induction.
Notre théorie de l’induction nous permet de donner cette justification.
- ↑ Les termes « simplicité descriptive » et « simplicité inductive » ont été introduits dans l'Axiomatik der relativistischen Raum-Zeit-Lehre (Braunschweig, 1924), p. 9. Une explication plus détaillée de ces concepts a été donnée par l’auteur dans Ziele und Wege der physikalischen Erkenntnis in Handbuch der Physik, ed. Geiger-Scheel (Berlin, 1929), IV, 34-36.
