Aller au contenu

Page:Reichenbach - Experience and Prediction.djvu/395

La bibliothèque libre.
Cette page n’a pas encore été corrigée

§ 42. TWO KINDS OF SIMPLICITY 381

Notre adversaire pourrait objecter que l’homme de science ne se conforme pas toujours à cette alternative. Seul l’esprit de médiocrité se soumet au renoncement, s’exclamera-t-il ; le génie scientifique ne se sent pas lié aux étroites restrictions de l’induction — il devinera la loi en dehors du domaine des faits observés, même si votre principe d’induction ne peut justifier ses pressentiments. Votre théorie de l’induction comme interpolation, comme méthode d’approximation continuelle au moyen d’anticipations, peut être assez bonne pour les problèmes subalternes de la recherche scientifique, pour l’achèvement et la consolidation des théories scientifiques. Laissons cette tâche aux artisans de la recherche scientifique, le génie suit d’autres voies, inconnues de nous, injustifiables a priori, mais justifiées a posteriori par le succès de ses prédictions. La découverte de Newton n’est-elle pas l’œuvre d’un génie qui n’aurait jamais été obtenue par les méthodes de la simple induction ? La découverte par Einstein de nouvelles lois sur le mouvement des planètes, sur la courbure de la lumière par la gravitation, sur l’identité de la masse et de l’énergie, etc. n’est-elle pas une construction d’idées qui n’a aucun rapport avec les diagrammes de courbes d’interpolation, avec les statistiques de fréquences relatives, avec la lente conduite des approximations, pas à pas ?

Qu’il me soit permis de dire que je serais le dernier à discréditer le travail des grands hommes de science. Je sais aussi bien que d’autres que le travail de leur esprit ne peut être remplacé par des modes d’emploi de diagrammes et de statistiques. Je ne me risquerai pas à décrire les modes de pensée qu’ils ont suivis au moment de leurs grandes découvertes ; l’obscurité de la naissance des grandes idées ne sera jamais éclaircie de façon satisfaisante par l’investigation psychologique. Je n’admets cependant pas que ces faits constituent une objection à ma théorie de l’induction comme seul moyen d’expansion des connaissances.

Nous avons signalé au début de notre enquête (§ 1) la