chal Mortier. Et un monsieur livide, que Colas-Dunormand affirma être le préfet de police Gisquet, lui parlait de temps en temps, la mine atterrée.
— Je sais ce qu’il dit, c’est de l’Histoire ! fit Colas-Dunormand. Il répète : « Mais on m’avait dit : À la hauteur de l’Ambigu ! »
— Oui, approuva Charles. Toujours cette confusion !
L’attention se détendait légèrement parmi les assistants. Le drame était joué. L’instant d’horreur était passé.
Il n’avait pas donné le résultat que Charles escomptait en toute certitude. On avait vu en face le meurtrier de César et il était impossible de soutenir qu’il fût Fabius Ortofieri. Cet homme pouvait être celui dont les portraits se trouvaient là ; mais il n’y avait pas certitude, parce que les portraits n’étaient pas suffisamment pareils et que l’homme ne ressemblait pas assez à l’un ou à l’autre.
Charles, totalement déçu, se raccrocha à l’espoir que la confrontation des images cinématographiques avec les portraits de Fabius produirait un résultat meilleur. On se trouverait, pour y procéder, dans des conditions infiniment préférables. On opérerait posément, tranquillement, au lieu d’être troublé par l’émotion du meurtre… N’importe ! La déconvenue était forte et Charles se sentait, navré de ne pouvoir transmettre qu’une telle indécision à Geneviève Le Tourneur.
Il le fit cependant, s’excusant de lui téléphoner très vite, à cause de la journée du 28 juillet 1835 qui continuait à s’écouler et dont il lui fallait suivre les phases, non seulement par devoir d’historien, mais aussi parce qu’il se pouvait que le meurtrier de César revînt sur le théâtre de son forfait.
Devinant que Rita, auprès de Geneviève, écoutait ses paroles, il afficha sur la suite probable des opérations un optimisme qu’il n’éprouvait guère.
— Mais, demanda, Geneviève, qui donc serait-ce si ce n’était pas Fabius, puisque maintenant voici hors de cause l’homme à la canne ?
Parbleu ! C’est bien cette pensée-là qui glaçait le
