802 "KVUE DE MÉTAPHYSIQUE ET DE MORALE.
m
Dans son ouvrage récent M. Novicow part de la théorie de l’organisme social pour fonder et légitimer une conception aristocratique de la société l’intérêt du livre est donc moins d’avoir prétendu réfuter comme enfantines les objections faites à la doctrine organiciste, que d’avoir essayé d’établir quelque chose sur elle. La conscience, dit-on, existe dans les éléments des sociétés, et c’est une différence essentielle avec les organismes. Assurément, mais ces éléments sont conscients de leur vie individuelle ; lis ne le sont nullement de la vie collective du groupe dont ils font partie 2. Cette conscience de la vie collective du groupe social n’existe que chez un petit nombre des individus, dans une élite ; elle est variable, un député devenu ministre acquiert une conscience plus étendue de la société où il vit ; elle s’étend plus ou moins loin dans l’espace et dans le temps, et, à cet égard, elle dépend en grande partie des moyens matériels, de F « outillage » social (dans l’espace, nous prenons conscience de la forme et de l’étendue de notre pays à l’aide de cartes ; dans le temps, la mémoire sociale est soutenue par les monuments de l’écriture, un paysan actuel des environs ’de Moscou ne se rappelle pas l’invasion de Napoléon, l’homme instruit au contraire a conscience de-ce passé social). Si la conscience sociale appartient seulement à une minorité déterminée des éléments sociaux, la société est dès lors dans le cas de l’organisme, où la réception des sensations et la direction des mouvements sont le fait d’un petit nombre de cellules spéciales. Le semorium social est constitué par l’élite intellectuelle d’un pays (non le gouvernement seulement, souvent peu intellectuel). C’est de cette même élite que partent les mouvements sociaux, que naissent les volitions sociales. Elle est le centre nerveux social tant récepteur que moteur. Ainsi la théorie organique, bien loin de favoriser le socialisme ou l’étatisme (ce que lui ont reproché certains auteurs peu perspicaces, RI. Leroy-Baulieu notamment), établit la suprématie naturelle d’une aristocratie d’intelligence et en même temps de richesse (la richesse étant la condition de l’existence d’une élite intellectuelle). i’*
De la thèse organiciste et de la thèse aristocratique rendues ainsi . Novicow, Conscience et volonté sodales, Paris, Giard et Brière. d. lu, p. 18.
