F. S1MIAN0. – L’année sociologique française 1896. 503 solidaires, on peut se demander laquelle en réalité prouve l’autre. La thèse organieiste admise, on peut reconnaître que la thèse aristocratique en découle assez exactement mais c’a été précisément pour certains, une raison de contester la thèse organiciste. On lui a oppose en effet que, si les organismes les plus parfaits sont les plus d.fferenciés, la forme de société qui est d’ordinaire notre idéal moderne, et en tout cas celle où semble aboutir l’évolution, la société démocratique, tend au contraire à égaliser les éléments sociaux On lui a opposé encore que, si la vie organique peut être un sacrifice incessant de certains éléments au profit de certains autres, la vie sociale ne saurait avoir pour principe le sacrifice d’aucun élément social au bénéfice d’un autre, tout élément social étant une personne humaine digne d’être considérée toujours comme fin et non comme moyen. Bien loin de la fonder, la théorie organique aurait plutôt besoin de se fonder elle-même sur la théorie aristocratique. Si même, en fait, les sociétés actuelles comportaient la domination d’une minorité aux dépens de la masse, et par là se rapprochaient des organismes, il resterait à établir que cette analogie de la société et de l’organisme est l’état de droit, comme elle l’est défait sinon nos efforts, autant qu’ils peuvent modifier l’état social, tendraient légitimement à rendre la société différente de l’organisme. ° k"
A vrai dire, la thèse propre de M. Novicow est, sans peut-être qu’il s’en doute, indépendante de la théorie organique elle a cru à la confusion, gagner de prendre un tour pseudo.scientifique. Elle ne perdrait rien au contraire à en être débarrassée « élite sociale » est plus clair que « sensorium social », et dit mieux ce que M Novicow veut dire ; etil en serait de même pour tout l’argot biologique répandu dans 1 ouvrage 1. C’est qu’en réalité la conception de M. Novicow est biejLplutôt d’ordre psychologique que d’ordre biologique. « Conscience et volonté sociales », le titre seul du livre l’indiquait déjà clairement. j
La thèse de fait est double. Elle consiste d’abord à confondre élite intellectuelle et aristocratie. Je sais bien que l’aristocratie, telle i. M. Novicow aurait, par là, évité des impropriétés telles que celle (p. nn qn d’appeler réflexe un phénomène autrefois conscient devenu inconscient, c :-à-d. un phé.nomène <l’labifude :7a déglutition est un réflex.e, je ne sache pas qu’elle ait été à l’origine un acte conscient.
