QUESTIONS PRATIQUES
DU QUASI-CONTRAT SOCIAL
ET DE M. LÉON BOURGEOIS
J’ai pour parler du très gros événement intellectuel que je veux, trop tard, signaler ici une raison et une excuse c’est que de plus qualifiés que moi pour en traiter en ont pour une grande part laissé échapper la signification’. Un fait s’est produit, assimilable, si on en prend conscience, aux plus profondes révolutions qui aient eu lieu dans le droit, et, à notre surprise, a passé inaperçu presque La distinction vient de tomber entre le droit public et le droit privé. Fait qui, pour théorique qu’il soit à l’heure actuelle, ne manquera pas d’être fécond en conséquences pratiques immédiates le jour même où il s’imposera aux esprits. Et il n’est pas sans importance de savoir que ce changement profond dans l’interprétation du droit est dû à un homme politique militant, qui a déjà eu, qui aura demain peut-être la responsabilité du pouvoir : M. Léon Bourgeois. D’ardentes et confuses querelles s’allument dans les Parlements et dans les Académies5 touchant le rôle et l’essence de l’État. Le doute où nous sommes sur les obligations de l’Etat envers nous et sur ses droits contre nous semble compromettre la paix sociale. Mais toutes les formules contradictoires sur lesquelles on discute ont un trait commun, qui est de personnifier l’État, à l’exception toutefois des i. Ainsi M. Darlu dans le très éloquent article paru ici même en janvier 1897 sur La Solidarité.
•2. Voir la fumeuse discussion de l’Académie des sciences morales et politiques sur le Socialisme d’Etat dans les Comptes rendus de 1886.
