d’une critique rationnelle, la voie de la vérité. Il ne se fera pas professeur, il ne fixera pas de doctrine ; mais il laissera les systèmes se développer en liberté et s’opposer entre eux ; il mettra les adeptes du moralisme en face des sociologistes ou les sociologistes les uns en face des autres (car, ici encore, il convient de s’expliquer : ni M. Tarde ne pense comme M. Espinas, ni M. Durkheim comme M. Tarde). Et il le fera, parce qu’il croit à l’utilité de la discussion rationnelle des idées, à l’action bienfaisante de l’enseignement.
L’enseignement de la philosophie au Collège de France passera donc de l’état inorganique à l’état organique, le jour où existeront les quatre chaires suivantes : Psychologie, Esthétique, Logique, Morale. Des chaires consacrées à l’histoire de la philosophie sont utiles sans doute, mais elles ne sont qu’utiles. Remarquons d’ailleurs que l’étude de beaucoup, et non des moindres, parmi les philosophes anciens et modernes ressortit à l’histoire des sciences. D’autre part, puisque l’invention philosophique est un approfondissement des doctrines antérieures, matière naturelle de notre réflexion, c’est à l’enseignement dogmatique que revient le privilège des interprétations originales qui livrent la clef d’un système et en illuminent les formules. Or c’est là l’essentiel de ce que doit donner le Collège de France aujourd’hui que, grâce à des efforts consciencieux et prolongés, la méthode pour faire des citations exactes a été mise enfin à la portée de toutes les intelligences.
Par suite, si l’on se borne aux réformes nécessaires, il est possible de satisfaire aux principes que nous venons d’établir sans augmenter le nombre des chaires actuellement réservées à l’enseignement philosophique, sans même revenir sur la mesure toute récente par laquelle la chaire de Morale et Histoire, la chaire de Michelet, a été transformée en une chaire, celle-là encore utile, et seulement utile, de Géographie historique. Il n’est besoin que de décisions purement intérieures, conformes à l’esprit de la tradition, comme à la lettre du règlement qui les permet, les recommande même au conseil d’administration. Trouve-t-on que la réforme pèche par excès de témérité et d’audace ? Transformer une chaire de Philosophie grecque et latine en chaire de Logique est à coup sûr moins hardi que d’en faire, comme en 1769, une chaire de Physique générale et mathématique.
Dans quelle mesure la réorganisation de l’enseignement philosophique au Collège de France en favorisera-t-elle la transformation nécessaire ? C’est à l’avenir qu’il appartient de trancher la question.
