l’inégalité des conditions sociales. L’impôt progressif sur les héritages et sur les revenus a nécessairement ce résultat, et pourtant n’est pas un apanage du socialisme. Que doit-on dire des bourses accordées par l’État, des institutions publiques de bienfaisance, de prévoyance, etc. Si on les qualifie de socialistes, comme il arrive quelquefois, au cours des discussions courantes, le mot perd toute espèce de sens, tant il prend une acception étendue et indéterminée.
On voit à quoi on s’expose quand, pour trouver la définition du socialisme, on se contente d’exprimer avec quelque précision l’idée qu’on s’en fait. On le confond alors avec tel ou tel aspect particulier, telle ou telle tendance spéciale de certains systèmes, simplement parce que, pour une raison quelconque, on est plus frappé de cette particularité que des autres. Le seul moyen de ne pas retomber dans ces erreurs est de pratiquer la méthode que nous avons toujours suivie en pareille circonstance. Oublions pour un instant l’idée que nous avons de l’objet à définir. Au lieu de regarder au dedans de nous-mêmes, regardons au dehors ; au lieu de nous interroger, interrogeons les choses. Il existe un certain nombre de doctrines qui concernent les choses sociales. Observons-les et comparons-les. Classons ensemble celles qui présentent des caractères communs. Si, parmi les groupes de théories ainsi formés, il en est un qui, par ses caractères distinctifs. rappelle suffisamment ce qu’on désigne ordinairement par le mot de socialisme, nous lui appliquerons sans la changer cette même dénomination. Autrement dit, nous appellerons socialistes tous les systèmes qui présentent ces caractères, et nous aurons ainsi la définition cherchée. Sans doute, il est très possible qu’elle ne comprenne pas toutes les doctrines que, vulgairement, on nomme ainsi : ou, au contraire, en comprenne qui, dans les conversations courantes, sont nommées autrement. Mais il n’importe. Ces divergences prouveront seulement à nouveau combien les classifications qui sont à la base de la terminologie usuelle sont grossièrement faites, ce que nous savons par ailleurs. L’essentiel, c’est que nous ayons devant nous un ordre de faits un et nettement circonscrit, et auquel on puisse donner le nom de socialisme, sans pour cela faire violence à la langue. Car, dans ces conditions, notre étude sera possible, puisque nous aurons pour matière une nature de choses déterminée ; et, d’autre part, elle élucidera la notion commune autant que celle-ci peut être
