cèdent aux écoles, mais on les voit apparaître simultanément, en dehors de toute entente préalable et de toute influence réciproque, par une sorte de poussée qui témoigne bien qu’elles répondent à un besoin collectif. C’est ainsi que, au même moment, on voit se produire Saint-Simon et Fourier en France, Owen en Angleterre, pour ne rappeler que les noms les plus importants. Aussi le succès auquel ils aspirent n’est plus purement sentimental et artistique ; il ne leur suffit plus d’élever l’âme en la berçant de beaux songes, ils entendent aboutir pratiquement. Il n’en est pas qui ne regarde ses conceptions comme facilement réalisables ; si utopiques qu’elles puissent nous paraître, elles ne le sont pas pour leurs auteurs. C’est qu’ils pensent sous l’impulsion, non de leur sensibilité privée, mais d’aspirations sociales qui demandent à être efficacement satisfaites et que de simples romans, si séduisants qu’ils puissent être, ne sauraient contenter. Un tel contraste dans la manière dont ces deux sortes de doctrines se manifestent ne peut pas ne pas tenir à quelque différence de nature.
Et, en effet, par certains points essentiels, elles sont aux antipodes l’une de l’autre. Le socialisme, avons-nous dit, consiste dans un rattachement des fonctions industrielles à l’État (nous nous servons de ce dernier mot, malgré son inexactitude, par abréviation). Le communisme tend bien plutôt à mettre la vie industrielle en dehors de l’État.
C’est ce qui est particulièrement évident du communisme platonicien. La cité, telle qu’il la conçoit, est formée de deux parties très distinctes : d’un côté, la classe des laboureurs et des artisans ; de l’autre, celles des magistrats et des guerriers. C’est à ces deux dernières que reviennent les fonctions proprement politiques ; à l’une, il appartient de défendre parla force les intérêts généraux de la société, s’ils sont menacés au dedans ou au dehors ; à l’autre, d’en régler le fonctionnement intérieur. Réunies, elles constituent l’État, puisqu’elles seules sont susceptibles d’agir au nom de la communauté. C’est à la troisième classe, au contraire, que sont attribuées les fonctions économiques ; c’est elle qui doit subvenir, selon le mot de Platon, à l’alimentation de la société. Or, le principe fondamental de la politique platonicienne, c’est que la classe inférieure doit être radicalement séparée des deux autres, autrement dit que l’organe économique doit être mis en dehors de l’État, bien loin d’y être rattaché. Les artisans et les laboureurs ne participent ni à
