active fabrication de lois. Sans doute la formalité de plusieurs lectures successives des projets, comme en Angleterre, pourrait obvier à cet inconvénient ; mais on voit aussi dans le système des deux chambres le complément d’une sorte de trinité législative, où un pouvoir peut servir de médiateur entre les deux autres, et les balancer en renforçant au besoin l’un d’eux de sa prépondérance.
C’est toutefois, dans la pratique, un fort embarrassant problème que cette balance des trois pouvoirs. Nos quinze ans de restauration ne sont autre chose que leur lutte continuelle ; tantôt la royauté s’alliant à la chambre élective contre la pairie, et changeant la majorité de celle-ci par des irruptions de nouveaux membres ; tantôt la pairie aidant la royauté à changer la composition de la chambre élective par de nouveaux systèmes électoraux.
Comme il importe que la royauté se défende et subsiste, quand elle n’est pas d’accord avec la chambre des députés, elle en appelle aux électeurs ; et quand elle n’est pas d’accord avec la chambre des pairs, que voulez-vous qu’elle fasse ? Il faut donc qu’elle se mette en équilibre avec celle-ci, en remaniant sa majorité ? La conséquence forcée est que les chambres sont deux pouvoirs tempérés, l’un par la dissolution, l’autre par les fournées.
Or, on est convenu que ce remède est mauvais ; il s’agit d’en trouver un autre.
Chercher l’accord parfait, l’harmonie continue des trois pouvoirs, est s’abuser sur les choses humaines. Pour faire le bien, il ne faut vouloir que le possible. Les trois pouvoirs sont destinés aux tiraillemens, et quelquefois à la lutte ouverte, comme le sont tous les intérêts de la société. L’essentiel est d’éviter les luttes, ou du moins de leur préparer une issue, et de rendre les tiraillemens le moins rudes qu’il se peut, afin que la machine politique roule sans trop de secousses.
Il y a des gens pleins de candeur, et qui abondent dans leur propre sens, au point de vouloir une pairie qui voie les ques-
