composer des vers très doux, — et des récits délicieux, — et des chants harmonieux ! »
Ludusque fuit omnibus,
Insudare versibus
Et dictaminibus,
Jocundisque cantibus.
On ne reconnaît pas là le tableau d’une réunion d’hommes voués à l’ignorance, mais l’affectation des Philaminte et des Vadius, et la preuve que le pédantisme était à la mode. L’auteur continue, avec la même recherche ridicule, dont son latin peut seul donner l’idée, et qui ne se traduirait pas :
Quorum in scriptura
Et pictura
Jugis instantia
Claret multipliciter hodierna experientia ;
Dum studium nobilium clericorum,
Usu perpenditur utilium librorum.
Mots qui apparemment doivent signifier : « On s’y livre tous les jours et sans cesse, de toute manière, à la peinture et à l’écriture avec un succès splendide, et les nobles clercs prouvent leur amour de l’étude par l’usage quotidien des livres utiles. »
On voit combien ces couvens de l’Allemagne, auxquels M. Price, Robertson, Voltaire, Dulaure, Brucker, voudraient refuser la culture intellectuelle et la possibilité de jouer un drame latin, renfermaient de prétentions érudites et de barbarie pédante. Cette sauvage coquetterie de latinisme éclate à l’époque même de notre religieuse, ou peu de temps après elle ; l’église et le palais se confondent ; les cathédrales se parent comme des théâtres ; empereurs et évêques concourent de gré ou de force à la splendeur des cérémonies latines ; religion, grammaire et politique se donnent la main. En de telles circonstances, au milieu de telles mœurs, il est aisé d’imaginer quelque légende latine et sacrée mise en dialogue par une femme d’imagination et d’esprit, représentée avec pompe, dans l’église du monastère, pour l’édification des fidèles, en présence des plus illustres seigneurs. Les preuves tirées du petit nombre ou même de l’absence des didascalies ou indications de mise en scène ne me semblent pas conclure contre la représentation des œuvres de Hrosvita ; rien de plus commun que cette absence dans les manuscrits. Enfin un trait qui a décidé
