d’infamie, défendre vaillamment leur drapeau. La comparaison part d’une base inexacte. Nous ne connaissons pas d’armée qui ait supprimé entièrement dans ses rangs le ressort de l’intérêt personnel que l’on veut abolir dans les légions industrielles. Le soldat qui obéit aux lois de l’honneur a aussi devant les yeux la perspective d’un avancement légitime ; si la mort l’épargne, il enlèvera d’assaut le brevet d’officier, et il porte, comme on l’a dit, le bâton de maréchal dans sa giberne. Dans l’armée anglaise, où l’avancement est limité, pour les simples soldats, aux grades inférieurs, et où l’on met le devoir à l’ordre du jour[1], comme l’honneur chez nous, n’a-t-on pas jugé nécessaire d’y ajouter le stimulant énergique de l’intérêt, en promettant et en allouant à tous des parts de butin[2] ? Il est des mobiles qui n’agissent pas sur les natures grossières ; à côté des sentimens et des principes, résignons-nous donc à faire état des appétits.
Tout législateur doit prendre la nature humaine comme elle est. L’amour de soi, le sentiment de conservation fait partie de nos instincts ; il faut lui opposer la sympathie et le devoir, pour empêcher qu’il ne prenne un développement exclusif et qu’il ne dégénère en égoïsme ; mais il ne faut pas se priver d’un principe d’action aussi énergique tenons compte de la personne et de la famille en organisant la société. Les lois de Dracon ne furent pas exécutées, parce qu’elles excédaient les forces de l’homme. Le stoïcisme, qui était la religion du devoir, ne convertit que les natures d’élite ; Marc-Aurèle eut beau le faire asseoir sur le trône, il ne put pas lui communiquer cette popularité qui s’attache habituellement aux grands exemples. Le christianisme, au contraire, dès qu’il a paru, a, comme le soleil, rempli l’espace, parce que, ayant égard aux penchans de l’homme, la récompense qu’il ne donnait pas au mérite sur la terre, il la promettait dans le ciel.
Nous pensons, comme M. Louis Blanc, que la supériorité de force physique ou d’intelligence impose à ceux qui en sont doués des devoirs plus étendus. Plus la sphère des facultés humaines s’agrandit, et plus la responsabilité devient manifeste ; mais il n’y a de devoir qu’à la condition d’un droit qui y réponde. La direction de la société, dans l’ordre des richesses comme dans celui des connaissances et du pouvoir, appartient aux plus moraux et aux plus capables. C’est à eux ensuite de n’en user que dans l’intérêt du plus grand nombre. Tout va bien quand la société prend pour mot d’ordre : « À chacun suivant sa capacité, et à chaque capacité suivant ses œuvres. » Tout irait mal, si l’on venait dire : « À chacun selon ses besoins ; » car le ventre, en ce cas, régirait le monde.
