prochant à Beaumarchais sa suffisance et sa roture, est un spectacle aussi récréatif que celui de Diderot prétendant rétablir le naturel au théâtre avec la prose du Père de Famille. Les observations de Grimm sur le drame d’Eugénie ne manquent d’ailleurs ni de sens ni d’esprit ; seulement elles sont d’un homme déterminé à sabrer la pièce et l’auteur. Son pronostic sur Beaumarchais vaut la peine d’être enregistré. « Cet homme, dit-il, ne fera jamais rien, même de médiocre. Il n’y a dans toute la pièce qu’un seul mot qui m’ait plu, c’est au cinquième acte, lorsque Eugénie, revenue d’un long évanouissement, rouvre les yeux et trouve Clarendon à ses pieds ; elle se rejette en arrière et s’écrie : J’ai cru le voir ! Ce mot est si bien, il détonne si fort du reste (sic), que je parie qu’il n’est pas de l’auteur. » Quel équitable juge que ce Grimm !
Reste à se demander comment un dédain si tranchant pour un drame de l’école de Diderot, plus intéressant que ceux du maître, se pouvait concilier chez Grimm avec la ridicule admiration qu’on le voit professer pour le Fils naturel, au sujet duquel il épuise toutes les formes de l’enthousiasme. Le fait, hélas ! s’explique aisément. Diderot était l’intime ami de Grimm, et le Fils naturel parut avec une dédicace à Grimm. Comment l’ouvrage n’aurait-il pas été sublime ? Du reste, nous verrons plus tard l’arrogant critique faire connaissance avec Beaumarchais et changer de ton.
Le nouvelliste anonyme du recueil de Bachaumont se contente d’annoncer Eugénie, en se livrant sur la personne de l’auteur à ces insinuations odieuses qui passaient pour des gentillesses au XVIIIe siècle. Quand fleurit la censure en l’absence d’une publicité réglée par des lois, il y a toujours des égouts secrets où la haine vient déposer son venin pour l’amusement des oisifs. Le recueil de Bachaumont est le grand égout du XVIIIe siècle, c’est un assemblage incohérent où la vérité et le mensonge, le cynisme et l’esprit, la médisance ingénieuse et la calomnie la plus noire se mêlent comme les ingrédiens d’un de ces plats composés des restes du riche et destinés au pauvre qu’un roman trop célèbre nous a fait connaître sous le nom d’arlequins. L’auteur d’Eugénie n’avait du reste à s’inquiéter ni de la Correspondance de Grimm, ni des nouvelles de Bachaumont, aucune de ces deux feuilles n’étant publique ; mais il s’inquiétait beaucoup de l’Année littéraire de Fréron, dont les jugemens exerçaient une assez grande influence et dont la sévérité lui faisait peur. Fréron n’avait encore rien écrit sur sa pièce, lorsque Beaumarchais saisit, non sans la tirer un peu par les cheveux, une occasion de se rapprocher du critique redouté et lui adresse une lettre dont le style modeste, comparé à celui de sa lettre de tout à l’heure à Mesdames de France, achèvera de peindre la diversité de ses allures.
« Je ne crois pas avoir l’honneur, monsieur, d’être personnellement connu
