idées, qui n’ont de valeur qu’autant qu’elles sont pratiques, sont développées avec des détails qui les font mieux saisir, mais qui ne seraient pas ici à leur place. La pensée générale est celle-ci : le travail se plaint du capital ; à cela il n’y a qu’un remède, c’est que le travail devienne capital ; il ne le devient que par l’économie. La chose s’est toujours passée ainsi et ne peut se passer autrement. Le remède n’est donc pas nouveau ; non, mais ce qui peut l’être, c’est que chacun se rende mieux compte de ce qu’il fait et trouve plus d’appui et de facilité pour le mieux faire. C’est là le fruit de l’éducation et des institutions de prévoyance fondées sur l’association.
VI. — Ce sont là de solides réponses aux exigences chimériques ainsi qu’aux réclamations légitimes de l’esprit démocratique. Dans la mesure où celui-ci s’identifiera avec l’opinion nationale, on peut espérer qu’il deviendra assez clairvoyant pour distinguer la voix des intérêts du cri des passions. On n’en douterait pas, si le sens droit du peuple était seul appelé à prononcer, s’il n’existait une mauvaise philosophie sociale, une littérature d’utopie économique qui prend fait et cause pour le peuple et s’interpose en son nom. Comme toujours, l’avocat fait plus de bruit que le plaideur, et l’affaire est embrouillée par ceux qui se chargent de la gagner. Plusieurs des essais de M. Greg sont consacrés à la critique de quelques ouvrages remplis des plans et des griefs des modernes réformateurs. La misanthropie sociale prend le ton de l’invective dans les romans amèrement satiriques de l’auteur d’Alton Locke ; elle est plus mesurée et plus touchante dans ceux de l’auteur de Mary Barton. M. Kingsley accuse, Mme Gaskell se plaint. Le critique leur rend justice à tous deux, mais en même temps il enlève à la réalité les noires couleurs dont l’a recouverte une imagination trop aigrie ou trop émue, et en ne paraissant discuter que des compositions littéraires, il rétablit bien des faits et ramène à de justes proportions les maux dont il indique le remède. Là, il se trouve en face de cette médecine héroïque qui prétend avoir pour tous maux des spécifiques, et qui ne promet pas moins au malade que de changer les conditions de la vie ; là se rencontrent ces vieux débats entre le travail et le capital, et les projets tant rebattus d’une alliance à conclure entre ces deux prétendus antagonistes. Le droit au travail, l’organisation du travail, les théories et les tentatives d’associations entre les ouvriers pour se passer d’un entrepreneur et d’un maître, tout est examiné sans colère et sans partialité. À la lumière d’une saine économie politique, l’auteur dégage aisément ce qu’il peut y avoir de vrai ou du moins de praticable dans les conceptions des chercheurs d’aventures économiques, et si l’attention publique n’était distraite en ce moment de ces questions vieillies, l’analyse de cette sérieuse controverse
