ingénieux, Hazlitt, un esprit exclusivement historique, un raisonneur en fait, matter of fact reasoner. Si Burke avait trop d’imagination, Fox en avait trop peu. La pratique manquait à l’un, le scientifique à l’autre. » Il ne commandait pas comme Chatham, il ne séduisait pas comme Pitt par la grâce de la diction et en relevant par la dignité des paroles la subtilité des argumens. Il cherchait à fixer les esprits sur la question même ; il la possédait en maître, et ayant l’enthousiasme de la conviction il la communiquait peu à peu par la puissance et la chaleur de la discussion. « . Il était, dit encore ce critique difficile, de la classe des hommes communs, mais le premier de cette classe. Ses caractères saillans étaient la force et la simplicité. » J’ai lu dans le cabinet de lord Brougham, au bas d’un beau et expressif buste de Fox, les mots célèbres d’Eschine parlant, de Démosthène, et ces mots expriment, je le sais, l’opinion de lord Brougham lui-même., Cependant lord Erskine, sans pour cela le mettre au-dessous de Démosthène, croit que l’éloquence antique était plus travaillée, plus faite pour le cabinet que l’éloquence anglaise. L’expédition des affaires à laquelle celle-ci est consacrée comporte moins de méditation et d’art ; elle exige à la fois plus d’instruction et de rapidité. Selon lui, définir le talent de Fox, c’est définir l’éloquence même, en tant qu’appliquée aux affaires du gouvernement britannique. Quoiqu’il fît grand cas de l’action extérieure, il s’en occupait peu pour lui-même. Il commençait avec lenteur, son débit était d’abord pesant : il hésitait, il semblait comme submergé dans ses pensées ; mais il s’animait peu à peu, se saisissant de son sujet, non par méthode, mais d’une manière imprévue. Sa fertilité d’argumens était infinie, et sans cesser un moment de discuter, il arrivait à la plus entraînante véhémence.
Nul n’était plus habile à mettre en lumière le faible de l’adversaire. Son invective accablante était toujours motivée par la réfutation. Elle était comme la conséquence naturelle de l’absurdité et de pis encore qu’il venait de démontrer ou qu’il avait à combattre. Pitt possédait un art plus savant, une voix admirable, une manière de dire noble et facile, un grand talent d’exposition, plus de subtilité, que de nerf dans l’argumentation, une mesure et un tact si justes et si prompts, que Windham disait qu’il aurait improvisé un discours de la couronne. Malheureusement il était monotone, il ne réfutait que par le sarcasme, où il excellait, même en présence de Sheridan, et quelques traits brillans et rares ne le préservaient pas toujours de la froideur et de l’aridité. Sa passion contenue se communiquait peu. Pitt imposait, Fox entraînait. Ses meilleures choses ont été entièrement improvisées. C’était un général de champ de bataille. Jamais orateur n’a mieux conservé la raison dans la passion, ou porté plus
