change ? Dans l’échange tel qu’il se pratique aujourd’hui, le prix de vente est de beaucoup supérieur au prix de revient, et c’est cependant le prix de revient qui acquitte le prix de vente. En effet, le consommateur, l’ouvrier n’a pour solder le prix des objets qui lui sont nécessaires que la ressource des produits qu’il crée; le prix net de ces produits, défalcation faite des frais, c’est-à-dire des intérêts payés au capital, est de beaucoup inférieur au prix vénal des objets dont le travailleur a besoin. Il paie donc 5 ce dont il n’a reçu que 4, et les traitans s’enrichissent aux dépens de l’ouvrier qui ne peut racheter son propre produit. De là la nécessité d’un nouveau mode d’échange et d’une nouvelle constitution de la propriété, sous peine de voir à court délai se reproduire la fable de l’antique Saturne et les générations présentes dévorer la substance des générations futures.
Ces doctrines, dont la réfutation a été faite avec une autorité que les lecteurs de la Revue ont appréciée[1], concluaient par l’établissement d’une dictature toute-puissante au profit de ce qu’on appelait les travailleurs contre les capitalistes, et par l’application de la société sur un autre lit de Procuste à l’effet de la redresser et de la mutiler au besoin. Il serait téméraire de prétendre que ces systèmes ont disparu avec ceux qui les soutenaient, et que l’école radicale a renoncé pour toujours à faire sur notre pays l’expérience de ses rêves, experimentum in anima vili. Il faut se borner à reconnaître que l’attention publique n’est plus sollicitée par les prétentions de novateurs dont l’audace cruelle ou puérile ne reculait point devant un ébranlement universel. Il est même permis d’espérer que le temps a fait son œuvre d’apaisement. Pour beaucoup d’adeptes de ces idées générales conçues a priori, le moment de la réflexion est venu sans doute, et Dieu veuille que dans les longues heures d’un silence volontaire ou forcé le frisson de l’épouvante ait glacé leur âme à la pensée de ce monde prêt à s’embraser sous l’étincelle qu’ils allumaient presque en se jouant.
Dès la fin de 1848 et depuis lors, la discussion des questions économiques s’est renfermée dans des limites plus précises; on peut dire que la science est rentrée dans son lit. Le capital n’est plus l’ennemi du travail, il est le libérateur, l’émancipateur du prolétariat moderne, comme il le fut de l’esclavage ancien : sans lui, point de progrès populaire aussi bien pour l’ouvrier de nos jours que pour l’esclave qu’Aristote déclarait inutile, si la navette et le ciseau pouvaient marcher seuls. Aujourd’hui la navette et le ciseau marchent seuls. Tandis que Pénélope employait douze femmes à moudre jour
- ↑ Michel Chevalier, de l’Organisation du travail (15 mars 1848); — Eugène Forcade, la Guerre du Socialisme (1er décembre 1848). — Voyez encore les travaux de MM. Léon Faucher, Cochut, Ch. Coquelin, etc., dans la Revue de 1847 à 1849.
